| .Dans le cadre de ma mission du 18(-1) juin 40, et suite à la honte ressentie pour ma France lors du transfert de la philo-journée 2010 UNESCO de l'Iran à la France, j'offre le cadre pour 2011. Je travaillerai ce texte jusqu'à la dead-line, le 16 octobre 2011. |
 |
La définition de la Philosophie exige la "définition de la définition" |
Quoi faisions-Vous en juillet 1952 ?
Moi, arrivé à 25 ans, je "changeai de ' quartier". [1] Je terminai années de prof, en collèges, en nations et continents, dans un collège "privé", (qui refusait les "Petits Blancs"!). J'avais reçu en ème des èmes de niveau ème et tous me ramenèrent la moyenne au brevet français. En philo, j'avais créé "Falstaphote", [2] pour expliquer que "Shakespeare is not a philosopher but his creatures are so living that they are a philosophy". Exemples : Hamlet, of course. Trop oublié, Falstaff, "whisky, cigarettes et petites pépées", modèle du sybarite heudoniste... Incroyable ma créature apparut en ce monde vers janvier 1959, (que faisions-nous ? Moi, as usual, de bien curieux exercices sur les "stats" [3] , "à la Vinci", pas "à la Badi-Badou" [4], Aujourd'hui , mon Falstaphote se remplit les fouilles, (je "dégrade" les universités de Normandie qui ne protègent pas les coiffeuses et les taxi-dirvers de cette fausse sophie).
Mais je n'avais pas prouvé que "White and Black Bottoms are igual" ! (des gosses parlant deux/trois langues avalent facilement deux cours en un an !),
Alors,
convaincu que le
vrai philosophe
résout/dissout
les problèmes
de son
époque, je
cherchais une mine
de problèmes,
comme training
à la vraie
philosophie. Je
sautai sur une
occase, bâtir
une usine seul dans
un coin perdu de
Centre-Afrique. Un
philosophe posant
des parpaings
pour casser une
grève de
maçons,
curieuse
manière de
prouver que les
"nègres"
pourraient produire
des petits
Einsteins.
|
 |
| 1/
Conditions d'une
définition de la
Philosophie ? 2/ Sortez votre liste de "philosophes" 2.1 Aux listes, préferrons les "groupes" 3 Si ma/mes listes vous intéressent 4/ Déductions : rapport science-philosophie 4.1 Pourquoi ne pas essayer la méthode GEMINI ? 5/ Les niches, Pourquoi la France et pas l'Angleterre ? 6/ Les burinages |
7/ Les
groupes logiques 8/ La France récupérée par Hedge Fundsophistes 9//Les cul-cul-pousseurs 10/ Les femmes en philosophie ? 10.1 Qui console la petite Stengers ? 11 Philosophes et managers 12 Conséquences philosophiques du découpage Fayol |
Par tradition, on commence par définir le sujet que l'on prétend traiter. Voyons Google : <définitions de la philosophie">. 7 520 000 propositions en 0,12 secondes! Je retreins, par guillemets < "définition de la philosophie">, 1.800.000! 5 Je compare avec "définition de 'lapin": 1.779 ! "définition de 'clef": 1.670 ! Comment expliquer ce tsunami pour la "philo". Simple : chaque philosophe donne sa définition, résultat de son évolution, ses lectures. Ceux qui écrivent 4/5 livres par an, (sic), contribuent/polluent, sans possibilité d'annuler les définitions obsolètes
Sans le vouloir, les "philosophes" nous donnent une piste: A ce qu'il semble, ils définissent les bases de la Pensée, le Beau, le Juste, l'Être... Donc leur outil de base est la "définition". Selon règle que le bon ouvrier commence par aiguiser ses outils, pourriez-vous "définir définition" ? Inverse : "Ne peut être philosophe qui prétend "définir 'philosophie" avant de "définir 'définition".
Spinoza proteste: "Pour faire un marteau il faut un marteau". Gros-Magnon avait résolu le problème, avec un galet. Au niveau soft, c'est plus coton et la définition apparaît comme "terrain délimité par quatre pieux branlants". Les télés indiquent l'environnement de l'accident arrivé à Saint-Cucufa: près de Romorantin, (à 67 km au sud d'Orléans, et 69 km au nord-ouest de Bourges). Mais tout environnement est indéfiniment environné ! Ce qu'avaient découvert les "Grecs" : "Tout est en tout". Nous avons une piste :
|
"La qualité d'une définition
dépendra
de la
qualité
de
l'environnement
de la
définition".
|
|
Donc, votre argument,
livre, laïus,
"cadre", doit cadrer
ou "péter" le cadre
suprême, les "Trois
Big Bangs". J'aurais
aimé à voir
la gueule du Baraké
écoutant son
prêcheur copain du
Khadaffi, l'introduisant
dans le divin du divin,
avec un cadre qui fut
efficace, aux Dark Ages,
(Spiniza proteste!) : |
 |
Quel type ? Ordonnée ou au "petit bonheur" ? Qui-Con écrit un "manuel" propose une liste et se trahit. L'index existe trop rarement dans les livres "made in France", il trahit la gorgoate dont s'est bourré l'auteur. Voyons les con-currentes :
A/ La "Liste Sorbonne", les chefs d'œuvre conseillés aux "candidats-sosophes"... "Les 'bons livres' écrits par les 'bons philosophes' qui écrivent les 'bons livres'. Très recommandées, les confidences du Dr. Gustin, ( créateur du "divin Platcon" et déconstructeur de Rome ) . Curieux classement Hegel avant Kant. Je n'y retrouve pas les miens, Popper, Peirce, Wittgenstein... ( "anti-ce-mites", la sorbonique ?) Je réglerai ce problème en expliquant/pétant la légende que "tous les philosophes" se vaillent...
B/ Grand fabricant de listes, J.Pol Droit, (présenté comme "pédagogue hors pair! Passionner le néophyte, ravir l'érudit!"). Il parle de Maurice Blondel, de mla chaîne vers Kant [6]. [7] mais traite Wittgenstein d'"idiot de la tribu", bravo! [8] Dans"Maîtres à penser", [3] (Flammarion), je retiens Wittgenstein, puis James, Russell. Second rang : Arendt, Deleuze, Quine. Sans opinion sur Husserl, Habermas... JP Droit ignore nos fricosophes-best-sellers: Ferry-Raffiot, Falstaphote.. Curieux d'ignorer Popper et Bachelard. Il semble un industrieux des listes: "Une brève histoire de la philosophie", "La Compagnie des philosophes", (1998), il propose des listes incohérentes, inexploitables pour diffuser la vraie philosophie. On change le titre et on revend: MAÎTRES A PENSER, avec Derrida et « déconstruction », Levinas et « visage », Foucault et « mort de l'homme », James nomme et « pragmatisme », Husserl et « phénoménologie », Lévi-Strauss et « anthropologie structurale » , Deleuze et « devenir animal », Habermas et « agir communicationnel » Encore une fois, rien des trois à retenir: Wittgenstein, Popper, Bachelard.
C/ L'incroyable liste Pivot, oenosophe télé-radioteur. (Quantité d'autres "philosophes" méritent examen).
Si ma/mes listes vousintéressent...
2.1
Aux listes,
préferrons les
"groupes"
Notre
"emboîtement par
environnement" représente
l'aspect espace
. Mais Kant a retenu un autre
catégorie, temps.
Voyons comment elle
apparaît en "philosophie".
J'utiliserai
pour
les nombreuses facettes qu'il
contient. Il ne respecte pas la
règle des Trois Big Bangs et va
exploser !
Donc, Gary
Gutting se choisit comme "base",
comme "majeure" un Hyppolite,
un Wahl,
(aujourd'hui totalement
inconnus!), qui vont bourrer
d'Hégelis les "innocents" qui
mordent à l'hammeçon:
Foucault, Deleuze, DerryDoodle,
(célèbres durant deux
décades, en voie
d'extinction, ils
essayèrent de se
déshégalianiser, en se
bourrant de Nietzsche, (le
parpaillot braillou essayant de se
déchristouiller). Cette
tentative de sortir des philo-sables
mouvants est fréquente en
philo, (cas de Spinoza
empoissé par la
cartésiânisme).
Pourquoi
Hegel vint si tard en France ?
parce qu'il y avait un groupe de
kantiens, solide,
surtout Lachelier qui jurait: "Pas
d'Hégel tant que tant que je
vivrai..." Puis les "disciples
d'Hyppolite Whal, Derry Dada, (ligne
"néo-satammiste") et Althusser,
(ligne Hégel-Marx), piquent le
poste de "caïman" et fabriquent
la fournée suivante :
surtout les théosophistes
indispensables au loubéralisme
négrier : avec apparence
philosophique Lavinasse, Marion,
Badiou... et surtout les
pétosophes rentiers,
bâtards de la Verny et de
l'OEnosophe pivotant... la
déché(Fr)ance absolue,
avec revue, "philo-Magasiniers",
télé-émission.
Occase d'utiliser Internet pour
remonter les philo-combines et de
descendre en flamme ce 'crime contre
les Lumières".
Vraiment, le
livre, ardu, documenté,
extrêmement dangereux,
donnant une vision fausse
de la tradition philosophique
française, totalement contraire
à la réalité.
Dans toute nation, il y a des
périodes genre "Pétain".
Kif en philosphie. Donc, il faut
immédiatement ajouter
l'environnement de cette
période 1960-2000. En
décrivant la formidable tenue
des "kantiens français", Alain
qui forma Simone Veil, (la Twiggy pas
la Fatty), Bachelard, qui
écrivit le dernier livre de
philosophie digne de ce nom.
Piqué par Foucault qui n'osa
l'ouvrir lorsque KUKuhn s'en empara.
Ce groupe de kantiens, solide,
(à qui je suis rattaché
par mon philo-prof, "disciple" choisi
par Blondel, lui-même "
disciple" de Victor Delbos). Avec le
beau-frère de Poincaré,
(bon kantien, comme Einstein),
Renouvier, (admiré de James),
Ravaisson... Et comme dit, Lachelier
qui jurait: "Pas d'Hégel en
France tant que tant que je vivrai..."
Ces grouping de
"penseurs" semblent une
nécessité, apparaissent
dans tout pays : En
Angleterre, Russell et More, qui
lancèrent Wittgenstein, (sans
trop le comprendre et personne n'y est
arrivé à ce jour), qui
aidèrent Popper, le "Bachelard
anglais). en Allemagne, Heid'Higler,
Japers, (qui lancèrent Tata
Arendt et son Jonas). Une ligne
très différente de la
ligne anglais, méritant le
jugement de Popper: "If this is
philosophy, I'm not a philosopher...
(un avant-goût mais il faut admettre qu'il y a une progression dans la manière d'utiliser son cerveau, démontrée par ma révolution , le "3ème bond" et une relation spéciale entre scientifiques et vrais philosophes). Petit aparte pour aider : je suis une espèce de "machine à dissoudre/résoudre les problèmes", pensée il y a un siècle par des importants, (taille Clémenceau ou Citroën...), pour résoudre un problème capital, réduit le 18(-1) juin 40, à "Faire de la France la Grèce du Monde". Pour éblouir ceux qui m'éblouissaient/m'asfixaient, j'ai décidé d'aller le plus loin possible. Ce "paper" vous livrera toutes mes découvertes, (avec une restriction: me rappelant ce qui est arrivé à Wittgenstein et Saussure, pas question de désigner un seul "disciple").
Donc ma liste est centrée autour de l'inKANTournable :
|
Locke-Leibnitz-Spinoza-Hume-Kant-Comte-Schopenhauer-Poincaré
-
Wittgenstein-Popper-Bachelard
|
(Non mentionnés, pas ignorés : Bacon, Dewey, Pierce, Dawkins, Dennett...) Surpris par Poincaré ?
Il se prêta à une analyse de "savants", (telle qu'imaginée/limitée par Binet and Co). Pas satisfait, il entreprit de se décrire. Il prouve que toute découverte, (gravité...), exige la production d'une méthode de découverte, plus importante, plus chargée de "futur", que la découverte elle-même. Il suffit d'appliquer aux événements sa jonglerie sur les "imaginaires". Mais je fus, peut-être, également ibnfluencé par Emile Borel, (ami d'Esintein et Valéry). A la World Trade, (IBM Holding), j'étais à 12 mètres de son bureau, (le modèle pour IBM Fellow).
J'inclus six "scientifiques", les autres cultivant un équilibre science-philosophie recommandé en sorbonique. Alors on a inventé les "sciences sociales", mais je ne connais que la petite Stengers qui ait réalisé cette synthèse, (elle aurait pu faire beaucoup plus, on en reparlera). Spécificité bien française, les philosophes academifrancisés. De quoi fermer la boutique.Mais j'ai une autre liste, complémentaire, tenue à part, au chaud, pour montrer/démontrer pourquoi le 20ème Siècle ne fut pas le Siècle de la Psychologie, alors qu'il suffisait d'un rie, l'expérience que je fis en 1950.
|
Maine
de
Biran-Darwin-Comte-Mill-Pierce-James-Jung...
|
4/ Déductions : rapport science-philosophie
Je ne me considère pas "savant". A part quelques pionniers, les "informaticiens", dont Billings-Gates , sont des techniciens supérieurs, .mais admettez que choisir l'informatique et entrer dès 1956 à IBM WORLD TRADE était la bonne idée. Donc, les générations futures décideront/m'indiqueront mon niveau après découverte/démonstration/valorisation du "3ème bond", la conséquence de ma pratique poussée/explosive du bicaméralisme, (avec isolement parce que les "génies" on ne les "enferme pas).
Donc, régulièrement, les "scientifiques", (Russel, Whitehead, Pierce...) reprennent la philosophie qui les déçoit, (et parfois la conservent, Comte, Russell, Pierce...). Monod montre un autre apport, pas moindre, du grand scientifique à la vraie philosophie, en comparant avec sa propre méthode de travail. Alors, qui ose dire que "Poincaré n'a pas fait école..." Tout le contraire ! La France montre une série unique de savants qui ayant réussi dans leur domaine en viennent à dire "Comment fonctionne mon cerveau", (régulièrement, j'ai essayé de me voir en train de "créer". Impossible selon ma théorie du 3ème Bond). Cas de Laborit, et surtout du trio Monod-Lwoff-Jacob. Il y a 30 ans, je promenais/prêtais/prêchais "Le Mondes des Possibles" dans les entreprises, 'Il y a plus d'esprit de gestion dans ce livre que dans tous les cours-courts de gestion..." Autre déduction logqiue, évidente, fructifore : c'est aux étudiants scientifiques que l'on doit enseigner la philosophie. Un jour, les plus doués se demanderont: "Comment a fonctionner mon cerveau". Je suis la preuve qu'une heure par semaine en deux ans, c'est plus que suffisant. Ils seront prêts après avoir "réussi", à répondre à "Pourquoi mon cerveau ne fonctionne plus?". Démarrée de cette manière, Stengers n'en serait pas à pleurer sur le "machisme".
4.1
Pourquoi ne pas essayer la
méthode GEMINI ?
Puisque
philosophes, (vrais), et savants
semblent utiliser le même
neuro-mécanisme, pourquoi
ne pas essayer la méthode
GEMINI, qui donnent d'excellents
résultats en science? (Je
donnerai le point de vue de Kant
sur les pétosophes,
kioskosophes, kawasophes...) Ne
jamais rester sur une bonne
idée. Donc
introduire en philosophie :
- cette manie
de la synthèse, ce que
cherchèrent Descartes,
Spinoza. Ce qui ne permet de dire
qu'il y a TROIS Descartes, (et
TROIS Dreyfus!); de
résumer
Wittgenstein se à: " Les
doutes/angoisses de Descartes
viennent uniquement de sa
programmation originelle, durant
son enfance..."
-commencer
à déterminer les
"contraintes" d'un problème
"social" comme Newton qui en
retint quatre et Darwin-Wallace
qui en retinrent huit).
Corommaires ?
1 -expliquer
pourquoi les "bestiaux" sont
attirés par la
"philosophie" et le
crime des philo-stoiriens qui
caen-caennent les coiffeuses et
les taxi-drivers.
2 -
expliquer pourquoi les
"prêcheurs" se fourrent
en philosophie alors
que les deux méthodes de
connaissances sont totalement
opposés, (vous en voyez
d'autres?), 90% de la
"philosophie" depuis Zénon
est
dédiée/détournée
par/vers une théosophie
Définitions
de la philosophie par
ses consoeurs.
Article: " Désir de la
Philosophie", page 64-67, du
N° M01722, 27 juillet
2911, par
Philippe Chevallier, [4] lu et
approuvé par Christophe
Barbier, Rédacteur-en-Chef.
Le parallèle Philosophe-Manager contient beucoup plus : les entreprises deviennent mine d'or pour le formation des philosophes, dès que nous admettons que la vraie philosophie est notre moyen pour survivre aux difficultés de notre temps. Une de mes "démos", que j'ai appelé madémo restreinte, 'e, honneir d'einstein), devint la fameuse "gestion intégrée", (avec reprise des "fonctions-Fayol" qui fouarraient). L'entreprise était bien le seul lieu où je pouvais acquérir cette énorme expérience" que je sentais chez mes "modèles", les pionniers de la pensée et du progrès humain. Entre 25 et 50 ans, j'avalai tranquillement, toutes les fonctions de Fayol, incluses celles qui n'a pas connues, informatique, marketing, maintenance., sachant trouver, pour réaliser ce tour de force impossible, les "spécialistes" ayant déjà, à leur niveau, trié l'efficace, l'inutile et l'obsolète.. Sans le savoir ni le voir, j'incarnais la Vraie Philosophie reprenant le Management, [10] incapable de voir l'offre informatique, livré à des codeurs-cobol sortis de l'Atelier IBMerde, (sans trop le voir/savoir, j'avais déjà digéré philosophie, psychologie, histoire, religion, enseignement...)
Revenons à notre trio, (amr,ée, hôpital, entreprise). Les cadres "soft", sont assez semblables, des "actifs", des combattants prenant des risques, pour sauver le peuple élu/béni d'avoir produit de tels pionniers. Occupant le territoire et les attentions, des généraux qui planifient, des chirurgiens qui sauvent. Nous trouvons des "indirects", (tout comme dans l'entreprise), qui doivent "justifier", qui inventent de nouvelles méthodes et forment la relève, "sur le tas", solidement encadrée, reprise à la moindre erreur. Une formation efficace. Mias le cadre médical est très récent: il apparaît lorsque d'Alembert, (rédacteur de l'introduction à l'Encyclopédie, contenant le texte des "Droits de l'Homme "en-attente d'universalisationnement"), qui a lancé Condorcet, accepte que le jeune Magendie se consacre à la médecine, "à condition d'amener cette "pratique" au niveau de la Chimie et de la Physique. Donc, Magendie pensa/sécrivit l'hospitalisation moderne, e,ge,ndrant Pasteur et Claude Bernard... Il fallit un certain Koch pour piquer la première place à la France. En plus des indispensables manuels imposant des "protocoles", on trouve des "historiens" qui conservent la "mémoire" de ces littes. Relativement peu en médecine, ils abnondant chez les militaires, une manière d'occuper les temps morts entre deux guerres. Même le caporal Camembert désire/entend passer à la postérité.
La "philosophie", possède le même cadre que la caserne, de l'hôpital, de l'entreprise: l'Université, chargée en d'abriter/former la relève. Et pleins de rédactionnistes. Curieux que certains sortent 4 et 5 livres par an, alors que la France n'a pas sorti un livre digne du nom de "philosophie" depuis 1940. Les "actifs", traitant les problèmes de notre époque, seraient-ils submergés? Listes des "philosophes" s'attauant au problème de la fausse monaie, plus ayant prévu son apparition informiquement il y a 5O ans. Liste des "philosophes" ayant fait avancé le grand problème de notre époque, le "ré-enchantement" des "bestiaux". Notre président a dû prendre lui-même en main ce problème qui semblent dépasser nos meilleurs diplomoculs ! Pas une réussite. Donc, comment expliquer cette disparition d'actifs, se colletinant les problèmes. Où sont cachés nos Bachelards et tous les kantiens qui l'ont précédé, entouré, formés, le beauf de Poincaré, Lâchelier qui s'opposa jusqu'à sa mort à la venue de l'Hegel, Ravaisson, Renouvier, (admiré de James). Et Maurice Blondel, que je rencontre par deux "voies", mon philo-pfof particulier et mon journal "DEMAIN". Le seul point original de la France est la production de savants-philosophes, Laborit, Monod, Jacob,... Où en serait la pensée française si l'un d'eux avait fait le coup de Russell, Pierce, confisquant la "philosophie" défaillante.
Il semble que notyre analyse ne suffit pas pour expliquer la déché(Fr)ance philosophique. En effet, nous remarquons une totale rupture entre la formation de la relève abandonnée aux "rédactionnsites"-à-5-livres-annuels". Une piste ? reprendre la formation des jeunes, sur des "bases scientifiques". Ou même prendre des "scientifques" protégés des "burinages en tous genres, crétinisant, débilisant, expliquant que "Polytechnbqkue" soit classée 300ème ! Ayant été cul-cul-poussé par deux "anciens" modèle avant-guerre, j'apprécie et demande des explications aux profs et élèves de la grande Ecole, morte, pas de sa bonne mort. Jen profite pour "dégradé" l'INSEAD. Qui a sélectionné/nommé un pantin pour la diriger? on peut savoir son salaire mensuel ?
 "NOS DERNIERS MAÎTRES", Le Point |
"Foucault-and
Theology", "Zizek
and
Theology",
(2008),
"Badiou and
Theology",
(2009),
"Habermas-and
Theology",
"Heid'Higler-and
Theology",
"Adorno-and
Theology" et
même "
Theology
and
l'inKANTournable".
Extraordinaire
adaptation au
ré-enchantement
mondial ! Aux intéressés par cette décomposition neuronale, (avec enculage des USaVarsities), je signale : |
Gary
Gutting, "Thinking the
Impossible,
French philosophy since
1960", (Oxford Univ.
Press 2011), ardu,
delirium sophens ! François
Cusset,
French Theory.
Foucault, [4]
Derrida, Deleuze &
Cie et les mutations de
la vie intellectuelle
aux Etats-Unis en 2003,
à La
Découverte,
forum tenu le 19
novembre 2004 à
l'Université
Paris X-Nanterre,
(d'auguste
mémoire comme
base zéro). ensuite, nous pourrons prndre des points de vue différents, venant de personnes avec expé"riences différentes. Et je commence par Wittgenstein, qui définissait la vraie philosophie comme une "activité. Moi, d'accord à condition de'aller jusqu'à "créativité". C'est pas différent et je peux relier avec les curie444
use/riche proposition de Popper. Il compléta Kante et ses deux mondes, (noumène et phénomène) en ajpoutant un troisème monde intermédiaire, le créatif, qui essie de représenter le monde qui nous entoure. Schopenhauer avait prposé "réalité" et "représentation.
Cet exercice vous sera surtout utile pour vous protéger des philosophes, 248,000 for définition philosophie sur GOOGLE.
J'ai démarré dans les entreprises en même temps que le fameux plan comptable. J'en ai,intallé plus que n'importe quel expert comptabme. Je devais surtout me débattre pour comprendre ceux que je rencontrais. Explication généralisée: "Chacun fait sa classification selon ses idées...
aCe que nous trouvons en "philosophie". Le problème est de trouver des juges qualifés pour décider de la meilleur formule. J'ai ma liste, des "importants" qui ont reconnu mes réalisations. Et même les coiffeuses de Caen-Caen m'intéressent.
http://www.momes.net/dictionnaire/p/philosophie.html est plutôt un listing d'occupation des "philosophes".
Kant et Wittgestein avaient une idée très nettre de la philosophie, une "science" qui se distinguent de toutes les autres connaissances...
Autre approche : utiliser les cadres employés par les autres science. Si nous premnone l'Art militaire ou la médecine, nous trouvons des "catégories" très nettes. Il y a les praticiens, les généraux, les médecins, les chirurgiens... puis il y a les étudiants, avec des professeurs, la plupart des "traticines" qui font avancer leur branche. Ces derniers sont égalememnt des historriens de leur science. Que trouvons-nous en "philosophie" ? surtout des histoiriens, D'où vient ce besoin de ré-écrire l'histoire de la philosophie chaque décade ? Besoin d'éditeurs. Ensuite, nous trouvons les professeurs, avec des étudiants. Mais où sont les praticiens, ceux qui résolvent les problèmes alloués à la vraie philosophie et font avancer leur science? Il faut d'abord admettre un progrès dans la pebnsée. J'ai mon 3ème bons comme preuve. Mais alors plus question de cette légende: "Toutes les philosophies se valent". Il faut d'ailleurs expliquer pourquoi cette curieuse affirmation, (ce que je réglerai évidemment).
| Suite en cours de
rédaction, merci de
patienter... |
 |
G.
Lelarge, "philoManager",
Ingénieur
informaticien,
(Poly
of Enfield, National Computing
Center, 1970-1973),
inscrit expert au Bureau international du travail, (1971 à retraite) suite à contribution informatique, (1965), jugée exceptionnelle par spécialistes du Management. Intervention comme consultant dans 175 entreprises, (50 à 80.000 employés): Philips, WORLD TRADE, SONATRACH, Ministères Algérie, Venezuela..., Mines du Zaïre... |
"voir"!)
"P" comme Philosophie: Paulhan, Paul (le saulien de Serres !), Pascal, Parménide, Pareto, Paracelse, (médecin), Peirce, Pélage, (évêque hérétique!), Philon, Piaget, (vrais philosophe), Pic de la Mirandole (de omni re scibili!), Pierre Lombard, Saint Pierre Damien, (théosophe), Pierre le Vénérable (resic!), Pinel, (1745-1826, fondateur de la psychiatrie), Planck (T.B.), Plutarque, Poincaré, Popper, Platon, (philoupeddlar), Porphyre, Plotin, Pradines, Protagoras, Proust (écrivain), Putnam, Pythagore.
Puis "H", comme Histoire, tout aussi délicieux: une femme, Hypathie, (martyre par la Secte Curaille, transubstantialisée en Sainte Philosophie), les fameux Hegel et Heidegger, (modèles de nazisme et racisme, importés en France par qui?), Heine, Harvey, Hertzl (fondateur d'Israël), Saint Hyppolyte de Rome (sic!), Hölderlin, Karen Horney, Hubbard (fondateur de la Scientologie!), Hughes de Saint-Victor (sic), Hume et Husserl...
Sauf nettoyage au Karcher, ce livre traînera des siècles dans les bonnes Bibliothèques de Banlieue.
