Pas d'arrangement à la Zénon-Newton pour le Siècle du Troisième Bond

.Dans le cadre de ma mission du 18(-1) juin 40, et suite à la honte ressentie pour la/ma France lors du transfert de la philo-journée 2010 UNESCO de l'Iran à la France, j'offre le cadre pour la philo-journée 2011. Je travaillerai ce texte jusqu'à la dead-line, le 16 octobre 2011.

Notes, Links, Traductions sur <http://www.wikisophia.info/Circula2.htm>

Apport à la philo-Journée de l'UNESCO :
La définition de la Philosophie exige "définition de la définition"

A Irina Bokova, Directrice générale de l'UNESCO,

        Que faisions-nous en "juillet 1952".
        Moi, arrivé à 25 ans, je "changeai de quartier", (d'apprendre à apprendre" à "acquérir l'expérience coton", propre des grands philosophes. Je terminai donc 5 années de prof, en 5 collèges, en 4 nations et 3 continents, dans un collège "privé", (refusant les "Petits Blancs"!). J'avais reçu en troisième des quatrièmes de niveau cinquième et tous me ramenèrent la moyenne au brevet français.
J'avais créé "Falstaphote" pour expliquer que "Shakespeare is not a philosopher but his creatures are so living that they are a philosophy". Exemples : Hamlet, of course. Trop oublié, Falstaff, "whisky, cigarettes et petites pépées", modèle du sybarite heudoniste...
        Incroyable ma créature apparut en janvier 1959, (Que faisions-nous en janvier 1959? Moi, je confisquais les travaux de "stat", (que personne ne me chicanais, c'est hyper-barbant, faut avoir une idée dingue. Moi, j'essayais de graver la "stat" dans mon cerveau muet, "à la Vinci", pas "à la Badi-Badou" ¹Donc, je commençai par du classique, dépouiller une masse de fiche de démissionnaires , en décomposition, sans me préoccuper des remarques du contre-maître. Aucun résultat. Puis le pratiquai la mode du jour, les "observations instantanées", une variante de l"Operational Research imaginées par Tipett. Combien popur doubler la "fiabilité"? Une paire de chaussures. Aucun résultat. Alors je passais des mois sur la "morphodimensionnelle", assez proche de l'analyse cartésienne. En Espagne, en Suisse, en Flandres. Dans ce dernier cas, rien à comprendre, faut "voir" . Alors j'ai compris que le cerveau droit ne peut s'atteindre que le faisant "péter", avec "isolement". Cel donne 50 ans d'avance sur les freudouilles.)
        Aujourd'hui , mon Falstaphote § se remplit les fouilles, en baratinant les coiffeuses et enculant les taxi-drivers de Caen-Caen, (je vous refile un "cadre" pour le "péter", et son freudouille et son nietzschieux avec ?). Mais je n'avais pas prouvé que "White and Black Bottoms are igual! , (des gosses parlant deux/trois langues en avalent facilement deux en un an !),
l'enseignement pompe/déssèche. Alors, si le vrai philosophe résout/dissout les problèmes de son époque, je cherchais une mine de problèmes, comme training à la vraie philosophie. Je sautai sur une occase, bâtir une usine seul dans un coin perdu de Centre-Afrique. La voie prouvant que les "nègres" pourraient produire des petits Einsteins. Je pus parler avec d'anciens esclaves et être initié dans une tribu inaccessible.

1/ Une définition de la Philosophie ?
2/ Voyons vos philosophes préférés
3/ Toute découverte exige/offre une méthode de découverte
4 déductions : rapport science-philosophie.
5/ Les niches, Pourquoi la France et pas l'Angleterre ?
6/ Les burinages

7/ Les groupes logiques
8/ La France récupérée par Hedge Fundsophistes
9//Les cul-cul_pousseurs
10/ Les femmes en philosophie ?
11 Philosophes et managers
Conséquences philosophiques du découpage Fayol

1/ Une définition de la Philosophie ?

Il est d'usage de commencer par définir le sujet que l'on prétend traiter. Voyons Google : définition de la philosophie 7 520 000 résultats en 0,12 secondes! Je retreins par guillemets "définition de la philosophie", 1.800.000! ² Je compare avec "définition de 'lapin": 1.779 ! "définition de 'clef": 1.670 ! Comment expliquer ce tsunami pour la "philo". Simple, chaque philosophe donne sa définition, résultat de son évolution, ses lectures. Ceux qui écrivent 4/5 livres par an, (sic), cumulent sans possibilité d'annuler les définitions obsolètes.

A ce qu'il semble, les philosophes définissent les bases de la Pensée, le Beau, le Juste, l'Être... Donc leyr outil de base est la "définition". Selon règle que le bon ouvrier commence par aiguiser ses outils, pourriez-vous "définir définition" ? Inverse : "Ne peut être philosophe qui prétend "définir 'philosophie" avant de "définir 'définition".

Spinoza a déjà répondu: "Pour faire un marteau il faut un marteau". Gros-Magnon avait résolu le problème, avec un galet. Au niveau soft, c'est plus coton et la définition apparaît comme "terrain délimité par quatre pieux branlants". Les télés indiquent l'environnement de l'accident arrivé à Saint-Cucufa: près de Romorantin, (à 67 km au sud d'Orléans, et 69 km au nord-ouest de Bourges). § Mais dans le monde soft tout environnement est indéfiniment environné... Ce qu'avaient découvert les "Grecs" : "Tout est en tout". Nous avons une piste : "La qualité d'une définition dépendra de la totalité/qualité/richesse de l'environnement de cette définition".

Je nous amuse? Pas entièrement. L'environnement final est le "cosmos", créé par Big Bang, (Moricon du Moricon, (plus doctoré que le cul de Goering ne fut médaillé!), l'avait vu, sans l'utiliser/développer, as usual). Attention ! trois big bangs: cosmique, biologique, psychologique. Comme Einstein, j'admire cette création : les lois de la physique doivent contenir les lois de la biologie et de la psychologie, (moi, je m'embrouille dans les "cordes" !) Ce qui révèle une disparité dans les études. Beaucoup d'investissements en physique, la biologie rattrape, la psycho, parent pauvre. A part la décade du cerveau", 1990-2000, in USA, avec résultats minables, prévisibles à connaître les "spécialistes" sélectionnés ad hoc. Règle universelle valable pour les Bushmen et KzarKazy : "Pour choisir un conseilleur, il faut en savoir autant que lui et dans ce cas, on peut/doit s'en passer". Je reviendrai sur ces/mes explications mais.

La logique exige des "cadres". Comment se retrouver devant la quantité/emboîtement produite/rencontrée. Déduction du raisonnement précédent : "Tout cadre rencontré est protégé/contrôlé par un cadre supérieur, et finalement dans le cadre final, les trois big bangs. Donc, vous trouvez votre place, ou cadre doit "péter" Ainsi, un cadre qui fut efficace, aux Dark Ages:

"Zeusio est tout-puissant. Il peut avoir un fils, ergo le joKriss est fils de Zeusio".

Il a bien fonctionner aux Dark Ages? Répondre/démonter cette "vérité" n'est pas une question de logique mais de psychologie. Comment a-t-on pu la mettre/programmer dans la tête de milliards de personnes, avec succès, au point que certains furent convaincus jusqu'à en mourir ? Spinoza, le premier, affirma que ce cadre n'entrait pas dans le cadre "big bangs", (ni ne l'explosait). Mais il sert de "ploukhomètre", de " notation" pour le niveau intellectuel des "croyants", sur leur retard neuro-mental Moi-même, j'ai fabriqué/proposé quantité de nouveaux cadres, (normal si j'ai proposé une troisième manière d'utiliser notre cerveau, le "3ème Bond", avec le "penser matriciel"). J'en fais un jeu, un training mais seuls sont acceptés ceux qui rentrent dans le cadre final. Je montre d'autres manières de coincer les "philosophes" ? Donnez-moi d'abord

2/ Votre liste de philosophes.

Ordonnée ou au "petit bonheur" ? Je retiens :

A/ La "Liste Sorbonne" des chefs d'œuvre conseillés aux "candidats-philosophes"...³ les "bons livres" écrits par les "bons philosophes" qui écrivent les "bons livres",⁴ (pour voir la liste d'un "philosophe", regarder l'index, s'il existe).

Qui-Con écrit un "manuel" propose une liste, de fait se trahit, (avoir la suite)

Voyons les listes de J.P. Droit, (présenter comme "pédagogue hors pair! Passionner le néophyte, ravir l'érudit!". Dans

"Maîtres à penser", [3] (Flammarion), je retiens Wittgenstein, puis James, Russell. Second rang : Arendt, Deleuze, Quine. Sans opinion sur Husserl, Habermas... JP Droit ignore nos fricosophes-best-sellers: Ferry-Raffiot, Falstaphote.. Curieux d'ignorer Popper et Bachelard. Il semble un industrieux des listes,

- Une brève histoire de la philosophie" [9] ou "La Compagnie des philosophes", (1998), il propose une liste incohérente, inexploitable pour diffuser la vraie philosophie [4] J'avais repéré ce livre [5] qui parle de Maurice Blondel, [6]. [7] Seuls à retenir Kant, Schopenhauer, Comte, Wittgenstein, (traité d'"idiot de la tribu", bravo! [8] ) Un prix spécial pour

B/ L'incroyable liste Pivot,⁵ oenosophe télé-radioteur.

D'autres listes méritent examen: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_philosophes_par_ann%C3%A9e_de_naissance

Un autre type de chaîne, de groupes se cul-cul-poussant voir Gary Gutting "Thinking the Impossible French Philosophy Since 1960"

Les "fondateurs, (introducteurs d'Hegel" : Hyppolite, Wahl

Les "innocents" qui mordent à l'hammeçon: Foucault, Deleuze, DerryDoodle, qui

tachent de se dépoisser, (cas fréquent en philo, nous le verrons) en se bourrant de Nietzsche

Nouveau lacher de "cuk-culs(pousseurs", les "caïmans": Derry Dada, Althusser(à quoi?), qui

Moulent des théosophistes : Lavinasse, Marion, Badiou...

Evidemment, il serait préférrable de rajouter de l'environnement : Alain comme formateur, défendant la kantisme. (étudiants: Twiggy Veil,

En Allemagne : Heid'Higgler, Jaspers, formant Tata Arendt et son Jonas... Et celle que je préferre:

En Autriche-Angleterre : Russell, Wittgentein, Popper. Afin de ne pas entrer dans des discutes/disputes stériles,

Je vous donne ma "chaîne", avec l'inKANTournable":

Locke-Leibnitz-Spinoza-Hume-Kant-Comte-Schopenhauer-Poincaré⁶ -Wittgenstein-Popper-Bachelard, (j'admets qu'il y a une progression dans la manière d'utiliser son cerveau, démontrée par ma révolution , le "3ème bond"). Manquent mes liens à Kant : mon philo-prof particulier, disciple de Maurice Blondel, (disciple de Victor Delbos), Revaison, Renouvier, Boutroux, beau-frère de Poincaré, les "kantiens qui nous ont protégé jusqu'en 1950, d'hégueulanisme, dont Lachelier jurant que tant qu'il vivrait, "pas d'Hétagel en France!"). Non mentionnés, pas ignorés : Bacon, Dewey, Pierce, Dawkins, Dennett... Surpris par Poincaré ? Je compte six "scientifiques", les autres cultivant un équilibre science-philosophie recommandé en sorbonique. Alors on a inventé les "sciences sociales", mais je ne connais que la petite Stengers qui ait réalisé cette synthèse, (elle aurait pu faire beaucoup plus, on en reparlera. Serres ? Mon "pruneausophe" §).

Explication sur ma manie de refuser les arguments : je suis une espèce de "machine à dissoudre/résoudre les problèmes", pensée il y a un siècle par des importants, (taille Clémenceau ou Citroën...), pour résoudre un problème capital, réduit le 18(-1) juin 40, à "Faire de la France la Grèce du Monde". Pour éblouir ceux qui m'éblouissaient/m'asfixaient, j'ai décidé d'aller le plus loin possible. Ce "paper" vous livrera toutes mes découvertes, (avec une restriction: me rappelant ce qui est arrivé à Wittgenstein et Saussure, pas question de désigner un seul "disciple"). Donc pour Poincaré ?

Il se prêta à une analyse de "savants", (telle qu'imaginée/limitée par Binet and Co). Pas satisfait, il entreprit de se décrire. Il prouve que toute découverte, (gravité...), exige la production d'une méthode de découverte, plus importante, plus chargée de "futur", que la découverte elle-même.

3/ Toute découverte exige une méthode de découverte

"Comment fonctionne mon ceveau", Google donne 4 790 000 réponse

Donc, Poincaré contient une relance de la philosophie égale/supérieure à la poussée donnée par le "philosopher" Newton, qui réveilla Hume, qui réveilla l'inKANTournable... Locke était sur la piste, relança la vraie philosophie. Il manqua Vinci, dont les carnets dormait dans un bureau à Versailles, (en attente de cadeau de nos "révolutionnaires" au Roi d'Angleterre). Curieux que nos brillants psycouilles n'aient pas pensé à examiner "Comment fonctionna le cerveau de Darwin?" Einstein, le premier à comprendre "Comment fonctionna la cerveau de Poincaré" cultivait l'aphorisme: "Mon cerveau n'est pas différent de celui d'un ouvrier... On ne peut résoudre un problème avec la mentalité qui l'a provoqué/produit..." Ce qui est une manière de "philosopher" à recommander/imposer. Popper se chargea du travail. Il me fut très utile en entreprise, par exemple : "To use a new technique, we must produce a theory to use it", (exactement ce que nous devions/ce que j'ai fait pour l'ordinateur). Je vous donne la piste pour déceler les penseurs méritant étude: une enfance un peu abandonnée, (Decartes, Vinci, Newton..., plus dans ma lettre à Harvard of Baraké). Exemple: Faraday, entrevu par Valéry, ("pouvait faire beaucoup mieux mais 'salonard' aimant les képis chênés, peu solide en psycho"), il sortit un "paper" brillant mêlant Vinci et Faraday, (je réglerai ce blocage de la psychologie par "maleteros", "espontaneos", en dégradant l'Université de Snyder, Australie). Normal donc, que j'ai une autre liste de pionniers, (la "chaîne Darwin"), ayant préparé le 20ème Siècle comme Siècle de la psychologie, rappelant que le 20ème siècle devait être le siècle de la psycho :

Kant-Schopenhauer-Maine de Biran-Darwin-Comte-Mill-Pierce-James-Jung...

4/ Déductions : rapport science-philosophie

Je ne me considère pas "savant", (l'informaticien, à part quelques pionniers, sont des techniciens supérieurs, dont Billings-Gates); mais admettez que choisir l'informatique et entrer dès 1956 à IBM WORLD TRADE était la bonne idée. Donc, les générations futures décideront/m'indiqueront mon niveau après découverte/démonstrations du "3ème bond", la conséquence de ma pratique poussée/explosive du bicaméralisme, (avec isolement parce que les "génies" on ne les "enferme pas).

Donc, les "scientifiques", (Russel, Whitehead, Pierce...) reprennent la philosophie qui les déçoit, (et parfois la conserve, Comte, Russell, Pierce...). On me dit "Poincaré n'a pas fait école..." Tout le contraire ! La France montre une série unique de savants qui ayant réussi dans leur domaine en viennent à dire "Comment a fonctionner mon cerveau", (régulièrement, j'ai essayé de ma voir en train de "créer". Impossible selon ma théorie du 3ème Bond). Cas de L***, et surtout du trio Monod-Lwoff-Jacob. Il y a 30 ans, je promenais/prêtais/prêchais le Mondes des Possibles" dans les entreprises, 'Il y a plus d'esprit de gestion dans ce livre que dans tous les cours-courts de gestion..." Autres déductions : c'est aux étudiants scientifiques que l'on doit enseigner la philosophie. Je suis la preuve qu'une heure par semaine en deux ans, c'est plus que suffisant. Ils seront prêts après avoir "réussi", à répondre à "Comment a fonctionné mon cerveau?". *** et Stengers auraient fait beaucoup mieux.

et les "philosophes-savants" qui dominent les deux domaines, qui étendent la percée des savants. Darwin-Dewey. Une idée : "puisque philosophes, (vrais), et savants semblent se compléter, pourquoi ne pas essayer la méthode GEMINI, qui donnent d'excellents résultats en science? Monod. Moi, il y a 30 ans, je promenais le livre du Profeseur Jabob en Afrique: "Il y a plus d'esprit de gestion que tous les livres "professionnels".

Considérant que les vrais philosophes et les savants utilisent le même burinage mental, introduire en philosophie la méthode des savants :

- cette manie de la synthèse, ce que cherchèrent Descartes, Spinoza. Ce qui ne permet de dire qu'il y a TROIS Descartes, (et TROIS Dreyfus!); que Wittgentein se résumer à: " Les doutes/angoisses de Descartes viennent uniquement de sa programmation originelle, durant son enfance.

-commencer à déterminer les "contraintes" d'un problème "social", (comme Newton en retint quatre et Darwin-Wallace en retinrent huit). Donc, mon choix lors de la "définition de la philosophie :

1 -expliquer pourquoi les "bestiaux" sont attirés par la "philosophie" et le crime des philo-stoiriens qui caen-caennent les coiffeuses et les taxi-drivers.

2 - expliquer pourquoi les "prêcheurs" se fourrent en philosophie alors que les deux méthodes de connaissances sont totalement opposés, (vous en voyez d'autres? On trouvera!). 90% de la "philosophie" est dédiée/détournée par/vers une théosophie stérile, crétinisante.

On étudiera le phénomène "prout-bidet", chaque "philosophe", même sans intérêt est baptisé... §"Theology after"

Mais, alors que dans les pays anglo-saxons, on réforme en coulée continue, la france cultive une méthode originale: le "ré-enchantement"

3 - expliquer cette légende, "tous les philosophes se valent..."

5/ Les niches, Pourquoi la France et pas l'Angleterre ?

6/ Les burinages

7/ Les groupes logiques

8/ La France sous-valorisée, récupérée par Hedge Sophistes

Un exemple d'auto-généré: les "philosophes" que les USA nous envient! Le pruneausophe et Bouc-Misère, qui enseignaient le français aux USA, alors que le baseball est mieux coté que la philo.

9//Les cul-cul_pousseurs

Récemment, les "philosophes" se sont préoccupés de se trouver des "géniteurs", signe que l'on reconnaît que la philosophie doit se transmettre comme la science. Or, si chacun admet qu'étudiant la science seul, il n'atteindrait pas le niveau de Gros Magon en toute sa vie, la plupart des "philosophes" n'ont pas reçu cette formation, de quelqu'un qui tient cette formation d'un vrai philosophe. D'ailleurs auraient-ils l'idée de remonter la chaîne.

Fabrication de liens, dernier par Falstaphote, Lucien Jerphagnon, professeur de philosophie antique et médiévale, éditeur du Dr Guguss, l'impressionne tellement qu'il en devient son maître à penser. Jerphagnon, (1921 émérite des Universités Moi, je le croyais dominichien !). Chaîne ? Disciple de Vladimir Jankélévitch, proche de Paul Veyne... Arrive à deux livres par an : 1980, 1989, 2002, 2007... "l'un des membres fondateurs du Centre international d'études platoniciennes et aristotéliciennes d'Athènes." Jean d'Ormession le colle en little-rature: « un savant qui sait unir un style rapide et séduisant à l'érudition la plus rigoureuse », lui trouvant « une simplicité familière, souvent mêlée de drôlerie, avec une précision sans faille. ».

Du fit qu'on m'enseigna le latin "à l'ancienne", comme Montaigne, Voltaire, etc... pas Schoppy, (ce qui ne peut se faire qu'avec un seul élève, j'étais préparé pour la philosophie en cours particulier. ar semaine¨, deux heures repartant avec douze livres à digérer/potasser. Donc, l'idée de la philosophie en caserne, où chacun amène et travaille/rédout ses problèmes...

10 Philosophes et managers

11/ Attirance de la "philosophie" sur les "bestiaux"

12/ Volonté des "prêcheurs" de paraître "philosophes"

Je suis surpris que des hommes ont risqué leur vie pour aller dans la lune ou retrouver les sources du Nil alors que personne ne s'est soucié d'un problème un million de fois plus important pour l'Humanité: les origines de l'aReligion merdopotamique. Evidemment, il faut s'asseoir, poser le problème, déterminer une/des solutions. Ensuite, STOP! On détermine le cerveau ad hoc. Parce qu'aucun "plumoculs", (Voltaire, Renan, Nietzsche, Loisy...) N'ont été capables de résoudre/dissoudre ce problème. Les singes des prêcheurs pullulent pour se remplir les fouilles, parce que la quantité des contributions remplace et bloque/noie toute solution. Autre solution ? Voir mon parcours, qui, comme tout grand problème résolu comporte une "méthode" de solution/dissolution des problèmes.

______>>>>>>>>>>>>>>>

16 et 17 novembre 2010 Rencontres sur les Nouvelles Pratiques Philosophiques. Ai-je le droit de l'ouvrir ? 50 ans après la découverte du 3ème Bond ?

mardi 21 juin 2011, thème « Démocratie et renouveau dans le monde arabe : l'UNESCO accompagne les transitions vers la démocratie". Moi, je donne la demi-seconde de LIBET pour voir, (au lieu de réfléchier"), que l'un-dit-niaiseur est au service des Golden Sacs, requinqués et décidés à mettre à leur botte cette brochette de nations échappant à la "DETTE", because doctrine très catholique sur l'usure.

célébrations Brême (Allemagne) à Dakar (Sénégal), de Guatemala City (Guatemala) à la Havane (Cuba), de l'Ile de la Réunion (France) à Mexico (Mexique), en passant par Montevideo (Uruguay), Rabat (Maroc), Rochester (États-Unis d'Amérique), ou encore Tunis (Tunisie).

Colloque « Philosophie de l'enseignement - enseignement de la philosophie: de la transmission des savoirs à la formation des compétences », organisé conjointement avec le Collège international de philosophie, Philolab et l'IUFM de l'Académie de Créteil/Université Paris Est Créteil, 19 novembre 2010.

Table ronde « Femmes philosophes et le 'politiquement correct' », organisée conjointement avec les membres du Réseau international des femmes philosophes, 18 novembre 2010.

___________________>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><

VOIR http://www.wikisophia.info/Notifica.htm

2/ Donc, training : dressez votre liste de "philosophes".

Je commence ? Locke comprend l'intérêt de comprendre "comment fonctionna le cerveau de Newton". Il échoue, niveau insuffisant ! Alors Leibnitz, Spinoza reprennent/réécrivent chacun l'"Understanding" de Locke. Sans succès! Enfin Kant réussit, mais il mourut disant : "On me comprendra dans un siècle". Popper ne comprenant rien à Poincaré bâtit sa philosophie sur Einstein qui avait beaucoup pris de Poincaré. De même, il fallut attendre Dewey § pour nous expliquer Darwin. Cas plus inattendu: le texte de Keynes sur Newton... (le roi des économistes en tenait un grain!) §

Kant et Wittgenstein, (pas encore compris), comme "tops" en philosophie. Newton, Darwin, Poincaré en sciences, (comme supports de la vraie philosophie). Leibnitz, puis Spinoza, Locke. Dewey, Popper, Bachelard comme professionnels de la philo. Etc... Evidemment, votre liste vous juge. Comme quantité de listes. Karchie et les taxis drivers de Caen-Caen admirent Falstaphote qui courtise le Nietschien qui singe Schoppy... On trouve même des blocs. Dr Guguste divinise le Platon comme l'Aquiquinas récupère l'Aristoto. Puis pour réécrire une base à la Xristouille, le cardinaval Bérulle lance Descartes, (il y a donc un René pré-Bérulle flairant le "bicaméralisme). Puis Spinoza et Malebranche essaieront de le purifier, (donc, un René post-Bérulle, avis à pétosophes franchissant le Rhin pour m'enseigner le cartésiânisme)... Heid'Higler fut introduit en France par Lavinasse et Derry Dada, (sur demande/nécessité de quel "religion"). Et ils eurent de nombreux bâtards, (fournis par Verny et Pivot-Sophe). Inattendu, la "méthode de la méthode" essayant de refaire une base à cette bâtisse croulante, (mon prix Wittgenstein y est pour quelque chose?).

Voyons les listes de J.P. Droit, ("pédagogue hors pair! Passionner le néophyte, ravir l'érudit!", je vais lui en foutre!) : dans "Maîtres à penser", [3] (Flammarion), je retiens Wittgenstein, puis James, Russell. Second rang : Arendt, Deleuze, Quine. Sans opinion sur Husserl, Habermas... JP Droit ignore nos fricosophes-best-sellers: Ferry-Raffiot, Falstaphote.. Curieux d'ignorer Popper et Bachelard. Majorité de "yiyis"

Roro-Sophiste semble un industrieux des listes,

- "La Compagnie des philosophes", (1998), propose une liste incohérente, inexploitable pour diffuser la vraie philosophie [4] J'avais repéré ce livre [5] qui parle de Maurice Blondel, [6] (que Roro ne peut comprendre). [7] Seuls à retenir Kant, Schopenhauer, Comte, Wittgenstein, ("l'idiot de la tribu", bravo! [8] )

- "Une brève histoire de la philosophie" [9] Seul à retenir Kant.

Les similisophes admettent, in petto, que la vraie philosophie se transmet, laborieusement. Pour cette raison, un certain BHLevyid essaie de relancer Althusser(à quoi?). Merleau-Ponty, (à la demande de P.S. Peillon et HesselYiyi ?). Il existe de bonnes études descendant en flammes PolakBerg, Sartre, Heid'Higler, Derry Dada, Levinas. Camus, Foucault, pas philosophes. Lévi-Straws, ethnologue, agrégars-doctoré, (comme Bourdieu, sociologue ou Damasio, psychologue), rechercha une "philosophie" pour soutenir ses thèses! il choisit le "structuralisme, mode du jour. L'effort énorme rencontré chez les joKriss-dealers, pour se fabriquer une "philosophie", ce qui montre un besoin de "justification", point faible de ces montages. Aucune possibilité de synthèse, aucune introduction à cette philosophie, "connaissance différente des connaissances", chère à Kant et Wittgenstein.

La vraie philosophie n'a aucune difficulté à classer ces philosophies de seconde classe. Elle fait apparaître cette "philosophie sorbonique" comme une chaîne de Prout-Bidets, une tentztiver de "ré-enchantement des bestiaux", incluant thomisme et theilhardisme, puis le capitaine négrier qui écrivit le "Génie du Christianisme" et les "Martyrs" et l'Arendt, (Tata du joKriss-Feldgrau, croyant à la transmission horizontale des connaissances), envoyée avec Jonas chez Bultmann par Jaspers. Elle donna une bonne définition de l'aReligion :

_______________________>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<

2/ Donc, training : dressez votre liste de "philosophes".

¹ Gary Gutting "Thinking the Impossible French Philosophy Since 1960"

Badiou claims that his ontology provides the basis for a ful1-blooded ethics that

is, however, not a revival of humanism. The result is an impressive ontology, based on a sophisticated deployment offonnal set theory... contrary to Foucault, Levinas, and

Derrida, Badiou's project, then, is to employ the formal resources of logic and mathe-

matics (specifically, set theory) to resolve the paradoxes that arise when we take

ontology as a situation and so to develop a rational, human discourse about being.

Badiou's solution to the paradoxes of ontology is to have "the ontological situation

be the presentation of presentation"... being is presented in every situation and so cannot be distinctively presented or just one situation. For, if the ontological situation is the presentation of presentation,... what is at stake in such a situation is being qua being, insofar as no access to being is offered to us except presentation".

² http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_d%C3%A9finitions_de_la_philosophie Histoire des définitions de la philosophie.

³ 1/ La "Liste Sorbonne" des chefs d'œuvre pour "candidats-philosophes"...

Un courant amène et remmène les confidences du Dr. Gustin, ( créateur du "divin Platcon" et d'une curieuse religion où un Tout-Puissant doit baiser une Bécasse pour faire un Pigeon avec un Fils...) . Curieux classement Hegel avant Kant. Pas question de former des esprits critiques qui critiqueraient les profs. Je n'y retrouve pas les miens, Popper, Peirce, Wittgenstein, Arendt... ( "anti-sémite" ce pivosophe ? )

⁴ Conseil de mon philo-prof particulier, "Ne lire que de bons livres" mais aussi "Ne pas lire de 'philosophes' avant 30 ans", (cette recette m'a évité marxouille, bergsouille, freudouille, christouille, qui engloutirent tant de jeunes cerveaux destinés à guider le populo libéré du nazisme.... (Comment devenir "pétosophe-rentier" dès 22 ans?). En mon temps, (1945-49), la "philosophie" se limitait à dix-mille ouvrages. Aujourd'hui? Personne ne sait. Troisième conseil : ""Ecrire une page chaque jour, pour soi-même"). On peut comparer avec la pépinsophie : http://www.letudiant.fr/bac/extraits-du-livre-de-charles-pepin-ceci-n-est-pas-un-manuel-de-philosophie-16275/conseils-de-charles-pepin-prof-de-philo-3-bonnes-attitudes-face-a-la-philosophie-18094.html"continuez à lire ce que vous trouvez trop complexe, continuez à lire même sans comprendre. Accepter de ne pas tout comprendre, voire de ne comprendre presque rien, est à la fois une authentique expérience philosophique et, en pratique, souvent le début de la démarche philosophique.

⁵ http://www.hautisme.info/P/OrbPivot.htm 2/ La liste Pivot, télé-radioteur cul-cul-pousseur, avec la Verny, des pétosophes rentiers, "très influencés par le grand Lavinasse" et d'un Jan Kélévitch, (rapidement retourné en NéantoSophie!). Philosophes classés alphbêtiquement. Je choisis une lettre :

"P" comme Philosophie: Paulhan, Paul (le saulien de Serres !), Pascal, Parménide, Pareto, Paracelse, (médecin), Peirce, Pélage, (évêque hérétique!), Philon, Piaget, (vrais philosophe), Pic de la Mirandole (de omni re scibili!), Pierre Lombard, Saint Pierre Damien, (théosophe), Pierre le Vénérable (resic!), Pinel, (1745-1826, fondateur de la psychiatrie), Planck (T.B.), Plutarque, Poincaré, Popper, Platon, (philoupeddlar), Porphyre, Plotin, Pradines, Protagoras, Proust (écrivain), Putnam, Pythagore.

Puis "H", comme Histoire, tout aussi délicieux: une femme, Hypathie, (martyre par la Secte Curaille, transubstantialisée en Sainte Philosophie), les fameux Hegel et Heidegger, (modèles de nazisme et racisme, importés en France par qui?), Heine, Harvey, Hertzl (fondateur d'Israël), Saint Hyppolyte de Rome (sic!), Hölderlin, Karen Horney, Hubbard (fondateur de la Scientologie!), Hughes de Saint-Victor (sic), Hume et Husserl...

⁶ Le plus surprenant de la liste mais en avançant ce choix sera amplement justifié. Penser à Newton qui réclame le titre de philosopher" et se lance dans tout problème rencontré, optique, trinité, évacue les "papistes" d'Angleterre, propose l'étalon-or, relève la livre... Or Poincaré pouvant occuper tous les fauteuils de l'Académie... Peu satisfait des résultats de l'analyse à laquelle il s'était soumis, il entreprit d'expliquer "comment fonctionne mon cerveau" et produisit une base pour la relance de la vraie philosophie. Merci au sorboniqeurs de me l'avoir laissée.