"Avant ça marchait. Maintenant ça ne marche plus. Que faire pour que ça remarche ?"

        (Descartes fut chargé par le cardinaval Bérule de réécrire l'aquiquinade, (et de liquider l'aristotologique), sans toucher à la trinicouille et autres boules de gomme.

        Le petit boulot est toujours à prendre. Voir ruée au portillon de ceux que je nomme, les "athéo-chrestiniques", que je place en fin de liste, (bi-millénaire), des moralistes, moralisants, moralisateurs: prophètes, apôtres, pères, docteurs, théosophistes...

        Imaginons Kant disparaissant après la "Première Critique", (une sacrée "solution-dissolution") : nos philo-moralistes actuels se trouverait cul-par-terre, (sans argument pour soutenir la prétendue résurrection de la "philosophie de l'aMorale"). Kant serait tout de même l'inKANTournable mais plus de disputatio sur "les trois critiques font-elles un bloc inséparable ?"

4/ Schopenhauer, continuateur de Kant
                    Des philosophes que j'ai analysés, (vivisectés?), deux dominent. A coté de Kant-la puissance, Schopenhauer-la finesse. Dandysopher, à la fois le plus facile et le plus difficile de tous les philosophes. Sa clarté est due à son éducation française, (deux ans au Havre et autant pour son père, à Bordeaux). Avec Kant, qui l'a "réveillé", (mais pas sorti), du Platconisme, il fait un couple unique. L'un et l'autre donne une grande place à l'intuition. Ils en arrive à la "raison intuitive". Par une intuition lumineuse, les deux compères avaient flairé la "relativité", 80 ans avant Einstein, Kant pour la spatiale et Schopenhauer ajouta finement la relativité temporelle. Je reste sur mon point de vue, on ne pense pâs par images, on visualise. J'ai beaucoup utilisé, par exemple pour voir le même schéma dasn tous les documents. Ou pour montrer l'illogique des "évangiles". Donc, Kant dans le port de Koenigsberg regarde deux navires qui s'éloignent et il  comprend la relativité. Schopenhauer à Leipzig regarde le haut et la bas d'un immeuble et prétend voir la même chose. C'est le cas extrême de visualisation. Kant et la terre sont fixes, les deux bateaux bougent. Schopenhauer et les deux points du bâtmients son fixes. La "relativité" ne peut apparaître que s'il y a mouvement. Où le situez-vous ?
           Je suis surpris du peu de place accordée à Schopenhauer par Tacot-Bagnole et par leur professeur, qui atteint l'ignorance .  "Philo" est certainement un terme international mais j'aimerais savoir ce que veut dire en russe "nenko", probablement "époustouflant". Car je lis page 58 : « Schopenhauer fut un enfant très pauvre qui ne réussit à faire des études que grâce à la disposition d'un homme de bien. Il n'a pas évacuer  l'orgueil du pauvre entièrement..." Seul Wittgenstein le dépassa pour la fortune. Depuis Philonenko, a bien rectifié, en 472 pages.:  « Schopenhauer critique Kant", Belles-Lettres, 2005?
          Cette fois, on  trouve un index, ce qui permet  d'analyser les influences :  Bossuet en tête, cité 40 fois, (que pouvais bien penser  l'aigle de Meaux sur Schopenhauer ? Puis :
                             Platon, 39 ; Descartes, 24; Heidegger, 15; Aristote, 9 ; Locke, 8.

  4.1  Passons à la  "Critique de la Philosophie Kantienne",^[35]
par Schopenhauer, (1818, traduite par Jean Lefranc).
        "En faisant le partage entre l'apport décisif de la critique kantienne... et la tradition judéo-chrétienne, dont Kant n'a jamais pu se détacher complètement, Schopenhauer se veut en quelque sorte plus kantien que Kant et entreprend un examen rigoureux de la Critique de la Raison Pure relue dans la première édition, c'est-à-dire dans l'audace première de sa radicalité critique..."c'est Kant qui a introduit le sérieux en philosophie et c'est moi qui l'entretiens » (V. page 52) - mais «Kant n'avait pas mené sa pensée jusqu'au bout ; j'ai simplement continué son Œuvre..."^[36]
         Et il tenta de vendre sa théorie en la collant sur le kantisme, identifiant sa "volonté" avec le noumène kantien !   
       "Goethe fut très intéressé par les pages de la Quadruple Racine consacrées à la critique de la géométrie euclidienne et au souhait d'une géométrie fondée non pas sur les démonstrations mais sur la connaissance intuitive et affranchie de toute prétention de mathématisation, donc d'un aspect central pour les thèses méthodiques de la Théorie des couleurs qui, chez Goethe, venait d'une élaboration de la thématique de Spinoza de la connaissance intuitive. Et il l'invita le jeune Schopenhauer - qu'il avait défini entre-temps comme « jeune homme remarquable et intéressant » - de participer à ses études et à ses expériences sur les phénomènes chromatiques." (Sandro Barbera, "Une philosophie du conflit", p. 4).
       Mais Schoppy souffrait d'un complexe le poussant à "faire mieux que son interlocuteur". En bizarreries, (type hautisme),  il bat Kant.  Je l'ai compris en lui attribuant l'intuition du bicaméralisme, (j'ai montré la possibilité d'y arriver par la vraie philosophie).  A certain moment, c'est de la récupération pro domo, presque mesquine, "à coté de la plaque". Il se brouilla avec Goethe en écrivant son propre traité des couleurs. 
        Donc Schopenhauer  cultive un coté "teigneux", récupérant, (mais améliorant),  tout ce qui lui tombe sous la main: « Kant, chaque fois qu'il parle de la chose en soi, se représentait déjà vaguement et dans les profondeurs les plus obscures de son esprit la volonté libre  ... Chaque fois qu'il examine de plus près la chose en soi, elle apparaît toujours à travers son voile sous forme de volonté ... dans la Critique de la Raison pure, partout où cette mystérieuse chose en soi apparaît en un jour moins obscur, on peut, deviner qu'elle est l'élément moral en nous, la volonté. Mais ce sont là choses dont Kant se soucie peu... L'action du corps n'est que l'acte de volonté objectivé, c'est-à-dire vu dans la représentation. On peut dire encore : la volonté est la connaissance a priori du corps; le corps est la connaissance a posteriori de la volonté ... (page 264).
        Schopenhauer souligne l'importance d'un livre court mais contenant toute la recherche religieuse de Kant: "Je prendrai pour guide... le Fondement de la métaphysique des mœurs... il sera tout à fait nécessaire au lecteur de prendre ce livre... et de le relire d'abord avec attention, afin de l'avoir bien présent à la mémoire dans son ensemble... (page 15).
        A ce moment, Kant pouvait, (en stoppant ses recherches religieuses), éviter ce déséquilibre dans ses thèmes de recherches. Il se peut que Kant ait senti le besoin intello-raciste d'aider le peuple de la seule manière possible, lui laisser son Zeuzio. Cela expliquerait cette curieuse distinction entre théosophie savante et croyance sincère. Donc, je tiens pour peu d'intérêt la présentation de Kant comme théologien qui s'ignore.^[37] (je préfère l'histoire du coq!). Il faut comparer avec la charité de Stuart Mill et demander

4.2 Pourquoi démolir si une solution-dissolution suffit ?
        "Tout le monde a connu de ces médecins qui, pour avoir une fois obtenu d'un certain remède le plus heureux succès, l'ordonnent quasi dans toutes les maladies: eh bien ! voilà Kant... Dès lors, il faudra que la morale aussi soit composée de deux éléments, l'un pur, c'est-à-dire connu a priori, l'autre empirique", (page 26) "des concepts purs a priori, des concepts qui ne contiennent rien, voilà les points d'appui de la morale. Des coquilles sans noyau", (page 27)
        Mais Schopenhauer est bien moins aimable envers les faux "kantiens".^[38]

4.3 Le seul philosophe autorisé à parler d'art
        Il est sûr que l'enthousiasme des artistes, à cette Belle Epoque où le "pessimisme" était de rigueur, fut le piédestal puis le tombeau pour Schopenhauer. A quel étage placer les "artistes" dans ma tour Parnasse? Seul Vinci intéresse. Il est donc plus que temps d'évacuer ces admirateurs et de découvrir le vrai Schopenhauer, (ce que fait Sandro Barbera, "Une philosophie du Conflit", PUF, 2004) .Le monde de l'art est un milieu dans lequel il faut être accueilli et cela coûte des années. Difficulté signalée par Cassirer, "Rousseau, Kant, Goethe, deux essais" Belin, 1991, page 84: "La troisième Critique me semble confondre le Bien, (la Morale) et le Beau, (l'art), deux mondes bien différents, le second étant difficile à pénétrer, ne donnant beaucoup que si on lui donne beaucoup." 
        N'ayant jamais travaillé, notre dandysopher aurait pu approfondir cette discipline. A cette époque, les traités sur l'art pullulent et Schopenhauer cite divers, "Home, Burke, Winckelmann, Lessing, Herder, et d'autres..." Goethe présente même une théorie des couleurs. En Angleterre le grand nom sera Ruskin. Lucky Molette connaît juste l'abbé du Bos et Bouhours. Je possède "Art in Theory", Blackwell,  "Artists on Art", (Murray, 1976). Ce dernier, de 1000 pages, prouve qu'un critique d'art anglais en sait plus en philosophie^[39] qu'un ministrosophe en philosophie anglo-autro-saxonne... (même ignorant l'anglais, Molette n'a aucune excuse à ignorer Popper et Wittgenstein, sauf s'il a traduit Kant par négue interposé).
        Schopenhauer ne voit que la formation artistique pauvre de Kant.^[40] Pourtant, la théorie kantienne est bien la seule utilisable pour interpréter l'art philosophiquement. Schopenhauer l'admet, à sa manière :
         " De même que, dans la Critique de la raison pure, les formes du jugement devaient lui permettre de se prononcer sur l'ensemble de notre connaissance intuitive; de même, dans cette critique du jugement esthétique, il ne part point du beau lui-même, du beau intuitif et immédiat, mais du jugement formulé sur le beau, et qu'on appelle d'une expression fort laide, jugement de goût. C'est là son problème. Ce qui le frappe surtout, c'est qu'un tel jugement est manifestement l'expression d'un processus du sujet et qu'il a pourtant une généralité telle, qu'il semble se rapporter à une propriété de l'objet. Voilà ce qui l'a frappé, et non pas le beau lui-même...", (Schopenhauer, "Critique de la philosophie de Kant, page 664).
            " A Kant était réservé aussi ce mérite d'analyser sérieusement et profondément l'excitation même, à la suite de laquelle nous appelons beau l'objet qui l'a produite,... Ses recherches sur ce point étaient donc entièrement dirigées vers le côté subjectif. C'était là évidemment la bonne voie... Pourtant le mérite de Kant ne va guère plus loin que d'avoir montré la route à suivre... il a ouvert la carrière, mais pour le reste, il a manqué le but, ("Critique de la Philosophie Kantienne", page 182).
          Il suffit mainteant de retrouver les définitions de l'impressionise, de l'expressionisme, "entièrement dirigées vers le côté subjectif", pour admettre que le kantisme peut expliquer l'art.

4.4 Limites de Schopenhauer ?
        Schopenhauer commença par se buriner le cerveau au platconisme. Donc sa "volonté" habite le monde des "idées". Comment pourrait-il la chercher en lui-même, dans son cerveau droit en priorité. La vraie conclusion qu'il tira de son œuvre, ne fut pas "on me comprendra dans un siècle" mais "pourquoi tant parler si nous sommes menés par la "volonté", espérant que quelqu'un le ferait !  Alors Nietzsche et Freud sautèrent dans le bateau, confisquèrent l'héritage et nous firent perdre un siècle.
        Freud eut beaucoup de mal à admettre la priorité de Schopenhauer: "Ce que Schopenhauer dit de la manière dont nous nous raidissons pour refuser d'admettre une réalité pénible, est rigoureusement superposable à ma théorie du refoulement. C'est au fait d'avoir si peu lu que je devais une fois de plus l'originalité de ma doctrine »^[41]

5/ Commentateur de Kant : Delbos,
"De Kant aux postkantiens", (1916) :
        Le meilleur de Delbos étant son affirmation décidée que "la philosophie est une méthode". On apprend que "Delbos songea à se tourner résolument vers le spiritualisme français..." Aujourd'hui, tournant général, que je nomme "athéo-chrestinisme". Parmi les "philosophes", il y a toujours eu beaucoup d'intello-racistes, persuadés que l'aReligion peut aider à vivre les "bestiaux", (indigènes et aborigènes con-fondus).
        Nous trouvons également :
commentaire de Kant par Schopenhauer, le vrai continuateur de Kant,
commentaire de Philonenko, (98 pages!), commentant Delbos, (155 pages), commentant Schopenhauer commentant Kant...
Blondel, ("le meilleur élève de Delbos! important pour ma généalogie, autant que Riveslaygue-Philonenko dans celles des Tacot-Bagnole), d'une classe autre que le kioskosophe Conte PondVite, (comparer leurs études sur Descartes, Spinoza, Malebranche...). Mais je suis d'accord : la préface de Maurice Blondel est "philosophiquement assez pauvre et écrite dans un style emphatique".
        J'ai retenu des confirmations :
Origine du "synthétique a priori": "Kant a été ébloui (toute sa vie) par la fécondité du jugement mathématique, ce qui lui a prouvé que la raison pouvait parler du réel dans une perspective entièrement a priori. La métaphysique consisterait à faire l'inventaire de toutes nos connaissances a priori, et c'est à quoi la Critique de la raison pure, en tant que traité de la méthode, s'est appliquée. (Page 12).
Schopenhauer ne dit pas mieux: "Pour Kroner "Kant, un « scientifique », Fichte, un « prédicateur » et Schelling, un «amoureux des Idées», Hegel était un « théologien", (page 10)
Origine du "synthétique a priori": "Kant a été ébloui (toute sa vie) par la fécondité du jugement mathématique, ce qui lui a prouvé que la raison pouvait parler du réel dans une perspective entièrement a priori. La métaphysique consisterait à faire l'inventaire de toutes nos connaissances a priori, et c'est à quoi la Critique de la raison pure, en tant que traité de la méthode, s'est appliquée. (Page 12).
Définition par Delbos de la Métaphysique kantienne: "...un effort pour déterminer par l'analyse les notions élémentaires constitutives de nos propositions sur la nature du réel' » V. Delbos souligne avec pertinence que le « modèle » de la Métaphysique serait à rechercher ; « dans cette philosophie naturelle qu'a instituée Newton », (page 15) Logique puisque Kant posa/résolu le problème attribué à Laplace, (qui confirma): "Comment les planètes ne se tamponnent pas ?" Et Kant, comme date d'apparition de la terre, demanda trois milliards d'années, (contre les 80 millions de Buffon. J'aime bien  la définition de la "Raison Pure" comme traité de la physique newtonienne).
Les Trois critiques forment-elles un bloc ? "Fichte voulait opérer la fusion des trois grandes « Critiques » de Kant en un tout ..., (page 19) (Pourquoi t'as pas fait ?)
"La Critique de la raison pure regardée comme une œuvre mal faite. ... "Pour Fichte, elle est remplie de digressions, d'innombrables répétitions et serait, réduite de moitié, bien plus claire'. Pour Schopenhauer, Kant était un écrivain se perdant dans les répétitions inutiles, particulièrement dans la Critique de la faculté de juger où il avait montré un rare talent pour retourner dans tous les sens une idée, jusqu'à en faire un livre, alors que clairement exposée, elle n'eût mérité que quelques pages", (page 23)
Sur le Jacobi, indispensable pour expliquer Kant, selon Lucky Molette: "... personnage de premier plan dans les matières de philosophie... Mais resté à l'époque de Voltaire et sa manière de philosopher... affectionnait la forme littéraire", (page 24)
Tenons-nous un mystère ? Pourquoi Kant a passé si longtemps sur les questions "religieuses". Il est tombé dans la "disputatio sorbonica":  "Tous les adversaires de Kant attaquèrent, plus ou moins clairement, Reinhold, S. Maimon, J.Fr. Flatt... Personne ou presque personne ne savait du temps de Delbos qui était Flatt... Flatt n'est pas davantage connu de nos jours... "
Note sur Fichte, prédicateur avant d'être un penseur spéculatif.. Dans "Sur les intentions de la mort de Jésus", il écrit avec vigueur que le Christ n'enseignait que dans un certain « clair-obscur ", un prédicateur savant, expliquant un pur savant comme Kant", (page 38). (Hegel a écrit une "Vie du joKriss" sur conseil de Kant...)
Kant, créateur de la systémique, avec des caractéristiques autistes: "Tous les postkantiens et même Schopenhauer doivent à Kant l'idée de système. Schopenhauer dénoncera aussi cet amour du rangement qui habitait l'esprit de Kant, qui déposait toutes ses pensées comme s'il s'agissait d'une horloge, avec ses roues, ses pivots, ses multiples rouages. ..
Dédié aux Tacot-Bagnole: "La Philosophie est une méthode": Delbos a consacré ses conférences terminales à la méthode de démonstration chez Fichte, Schelling et Hegel. On peut se demander s'il est légitime de distinguer une philosophie et sa méthode de démonstration. La philosophie n'est-elle pas tout entière dans sa méthode?", (page 74). CE QUE JE RAPPROCHE DE LA PAGE 88: "... la révolution copernicienne ne concerne pas les objets de notre connaissance, mais les concepts qui les fondent, c'est-à-dire nos méthodes." (Les informaticiens parlent d'"objects" avec "méthodes" et "données".
Philonenko devrait mentionner le pire démolisseur des "Hegel et Fichte-Moi-ça", avant d'attribuer les mérites de Schopenhauer à: "La fameuse Ecole de Magdebourg qui signa contre l'aberrante Naturphilosophie de Hegel le manifeste « Retour à Kant », c'est-à-dire retour à Newton et aux mathématiques".
Curieuse introduction après l'introduction: V. Delbos termine avec Schopenhauer ... "Pendant la guerre de 1914-1918, nombre de soldats français avaient dans leur musette les Méditations sur l'Evangile de Bossuet; le soldat allemand, lui, possédait le Monde comme volonté et représentation de Schopenhauer... (Il semble que le Kaiser l'avait imposée, sans plus, dans la bibliothèque de chaque régiment), (page 101).
Beaucoup plus à dire sur le burinage d'un cerveau par le PlatConisme. Je lui attribue le blocage de Schopenhauer, alors qu'il avait deviné le bicaméralisme: "Comme l'a remarqué Delbos, l'influence platonicienne distinguant les phénomènes, objets sans consistance ontologique de la doxa, et les Idées, a eu beaucoup de poids chez Schopenhauer qui n'hésite pas à le confondre avec Kant en ce que Lask appelait - la théorie des deux mondes ». Il se serait tout d'abord appliqué à la lecture intensive de Kant et de Platon. Mais, en bien d'autres documents, Schopenhauer expliqua comment son système s'était formé d'un coup dans son cerveau tel un cristal. C'est pourquoi on ne peut suivre Delbos suggérant une évolution. Il y a plutôt une intuition centrale, qui a connu plusieurs rédactions, si l'on ose s'exprimer ainsi... Schopenhauer n'a jamais évolué quant au fond. Mais là où Delbos a été très avisé, c'est en soulignant que, lisant Platon, Schopenhauer cherchait une métaphysique qui pût se concilier avec une éthique et il crut trouver la connexion dans l'œuvre de Kant", (page 103).
Pour moi, DIVIN PLATON est le CREATEUR DES DARK AGES:
        "Selon Paul Deussen, " Schopenhauer est à Kant ce que Platon est à Socrate; les autres continuateurs de Kant sont comparables, tout au plus, aux Socratiques imparfaits. « L'effet que produisent les écrits de Kant sur un esprit qui s'en pénètre véritablement est tout à fait semblable à l'opération de la cataracte..." La philosophie de Kant est la seule nécessaire pour entendre celle de Schopenhauer. Cependant si le lecteur avait fréquenté dans l'école du divin Platon, il serait encore mieux préparé à le comprendre. Avec l'initiation à la vieille sagesse indoue, il serait tout à fait en état de trouver dans la philosophie de Schopenhauer, non une ennemie, non pas même une étrangère, mais la plus proche parente de son esprit », (page 254).
Confirmation du démolissage de Schopenhauer par le PlatCon: "Il semble que Schopenhauer ait trouvé dans ce Platonisme une doctrine plus directement et plus complètement assimilable à sa nature que le Kantisme.... Mais dans des notes de 1814 - l'identification s'opère dans l'esprit de Schopenhauer entre l'Idée de Platon et la Chose en soi de Kant. « La doctrine de Platon, selon laquelle ce ne sont pas les choses qui tombent sous les sens, mais les Idées, les formes éternelles, qui sont réelles, est simplement une autre expression de la doctrine de Kant...", (page 257).
Un vrai philosophe n'en reste pas à une remarque remarquable ! "Le monde est ma représentation... l'autre face de la vérité, moins évidente, mais tout aussi sûre, est : le monde est volonté et c'est le monde comme Chose en soi; mais la volonté dont il fait la chose en soi, loin d'être morale, est même irrationnelle", (page 263)
En identifiant sa "volonté" et le "noumène" de Kant, Schopenhauer s'est fourré dans un cul-de-sac: "...c'est par une autre voie que Schopenhauer détermine comme volonté la réalité en soi du monde... la connaissance, par laquelle est rendue possible la représentation du monde entier, a pour condition nécessaire l'existence d'un corps qui est donné de deux façons : d'un côté, une représentation, un objet comme les autres; et, d'un autre, manifestation d'un principe interne, qui est la volonté... l'acte de volonté et l'action du corps ne sont pas deux phénomènes objectifs différents . L'action du corps n'est que l'acte de volonté objectivé, c'est-à-dire vu dans la représentation. On peut dire encore : la volonté est la connaissance a priori du corps; le corps est la connaissance a posteriori de la volonté... Qu'entendre par volonté ? - La volonté de vivre, avec toutes les spécifications qu'elle comporte", (page 264).

6/ Rawls utilisateur de Kant
        "Théorie de la justice", (1971), par John Rawls, "kantien", professeur à Harvard
        En attente du chapitre, "Pourquoi cette ruée générale sur la philosophie de l'aMorale", je choisis ce "livre considéré comme le texte contemporain le plus important de la philosophie morale et politique, le plus commenté: "un livre de portée universelle... un livre de philosophe, engagé..."^[42] Ouf ! Moi, je vois un "BigBook" (kif les deux "Production Handbooks", que je véhiculais dans les entreprises), à sa place dans la tradition "spiritualiste" française. Je remarque qu'Alain, (presque l'égal de Voltaire comme "philo-vulgarisateur"), a traité ce sujet simplement, clairement.^[43]"Éléments de philosophie" , page 311-322).
Test acide pour grand prof: "Que peut-il  apporter  au problème des banlieues?" A-t-il prédit cette explosion? (il nous laisse ce travail!). Bonne note pour :
Excellent index matières-auteurs, permettant un fast-reading:
Peu d'appel à des confrères: Kant, Aristote, Mill, Bentham, Sidgwick. Rousseau ? peu. Arendt, Popper ? rien !
Thèmes profondément traités : justice, utilitarisme, égalité, éducation, ...
presque rien sur l'esclavage alors que l'on peut raconter toute l'histoire de l'humanité peut se ramener à une perfectionnement de l'esclavage !
Rien du tout sur des thèmes centraux comme "bicaméralisme" ou "religion"...

6.1 "Leçons sur l'histoire de la philosophie morale",
        (détour par son cours universitaire, 175 pages pour Kant).
        Je me demande comment en sortent les étudiants et ce qu'ils font de ce burinage! En résumé: Rawls, comme Schopenhauer, centre son étude sur les Fondements:"... le préliminaire d'une critique de la raison pure pratique que Kant affirme espérer pouvoir rédiger ultérieurement ... un échantillon à une échelle réduite... l'unique objectif en est « la recherche et l'établissement du principe suprême de la moralité... une tâche complète à détacher de toute autre recherche morale ».. Je retiens : il cherche une solution dans "les principes sous-jacents qui sont implicites dans les jugements du sens commun sur la valeur morale.
        Régulièrement, Rawls renonce à expliquer, ("d'autres conceptions morales que celle de Kant peuvent également fournir cet arrière-plan". Parfois on se demande si l'effort de comprendre vaut la chandelle , ("la raison pure [pratique], si elle existe, n'a pas besoin de critique car elle contient en elle-même la règle pour la critique de tout son usage) De toute façon, la vraie question est "que pouvons-nous en faire ?", ("Si... Et si... alors nous aurons atteint les objectifs de la critique de la raison.".
        Kant semble s'excuse devant ceux qui croient ? il ne prend pas des précautions contre la colère du nouveau roi ? "Kant ne défend pas l'idée que les croyances de la foi raisonnable sont vraies en vertu d'un critère de vérité empirique et scientifique; il ne fournit pas des preuves destinées à soutenir une argumentation théorique convaincante... il nous présente des considérations permettant d'affirmer ces croyances sans contrevenir aux légitimes prétentions de la raison théorique... Notre affirmation de ces croyances trouve sa source dans notre sensibilité morale et dans notre dévouement à la loi morale, et répond aux besoins de notre raison pratique. La doctrine de Kant est une défense de la foi raisonnable et, plus généralement, de ce qu'il considère comme les intérêts fondamentaux de l'humanité.

6.2 Remarques sur la "Théorie de la justice",
        Apparemment, Rawls mentionne Kant comme un "must-know", comme les "philosophes" français parlent de Popper ou de Wittgenstein. Beaucoup de phrases étonnent et détonnent. Par ignorance totale de la possible programmation du cerveau droit au moment de l'erreur ?
Régulièrement l'auteur tourne en rond avec Kant qui tourne "around the bush":
        "...Tout d'abord, Kant commence par l'idée que.... Car dès que nous nous représentons ...il est clair que ces principes doivent non seulement être acceptables pour tous, mais ils doivent aussi être publics. Finalement, Kant suppose que ... Je n'ai pas l'intention de défendre ici ... D'autres sûrement le liront différemment. Peut-être vaut-il mieux comprendre les remarques qui suivent comme.... Kant soutient, il me semble, qu'une personne.... Les principes d'après lesquels elle agit ne sont pas adoptés en raison de .... (page 288)... "Bien entendu, l'argumentation en faveur de,... par exemple que... Mais je pense que ..., du moins quand on considère... En admettant, alors, que ..., nous pouvons dire ... En effet,... Bien entendu, ...Mais quand ...Une raison d'agir ainsi,... (page 289)... "Bien entendu, je me suis écarté, à bien des égards, de la doctrine de Kant. Je ne peux pas traiter ici ces questions, mais je voudrais noter deux points. J'ai admis que le choix fait par la personne en tant que moi nouménal est un choix collectif. ... Kant a, peut-être, voulu dire que sa doctrine s'appliquait à tous les êtres rationnels en tant que tels et que, par conséquent, la situation sociale des hommes dans le monde ne devait avoir aucun rôle dans la détermination des premiers principes de la justice. Dans ce cas, ceci serait une autre différence entre la théorie de la justice comme équité et la théorie de Kant... (Page 293).
Définition de "l'impératif catégorique" : " Par impératif catégorique, Kant entend un principe de conduite qui s'applique à une personne en vertu de sa nature, comme à un être rationnel, libre et égal aux autres.... Agir d'après les principes de la justice, c'est agir d'après des impératifs catégoriques, en ce sens qu'ils s'appliquent à nous quels que soient nos objectifs particuliers... (Pages 289-290)
Comme le 20ème siècle devait être le siècle de la psychologie, je sonde le rôle qui lui est attribué... J'aime les "trois lois psychologiques" du genre "IF... THEN" (page 530):
Première loi : à condition que les institutions familiales soient justes et que les parents aiment l'enfant,..., alors l'enfant apprend à les aimer en retour.
Deuxième loi : à condition qu'une personne ait développé sa capacité de sympathie par l'acquisition de liens affectifs, ... alors cette personne développe des relations d'amitié et de confiance...
Troisième loi : à condition qu'une personne ait développé sa capacité de sympathie... alors cette personne acquiert le sens de la justice...
Paragraphes à mettre à jour suite à possibilité de programmation du cerveau droit : "Imaginons ainsi que quelqu'un ressente les injonctions de son sens moral comme des inhibitions inexplicables... On peut lui indiquer les caractéristiques essentielles du développement du sens de la justice... En outre, son éducation morale elle-même a été commandée par les principes du juste et de la justice... Comme nous l'avons vu, la conception morale adoptée est indépendante des contingences naturelles et du contexte social accidentel; c'est pourquoi les processus psychologiques par lesquels il a acquis son sens moral sont conformes aux principes que lui-même aurait choisis dans des conditions reconnues comme justes et non déformées par la chance ou le hasard, (page 559).
        .... Le sens de la justice des personnes n'est pas un mécanisme psychologique coercitif que le pouvoir aurait produit en elles de façon à garantir leur obéissance inébranlable à des règles servant son propre intérêt. Le processus de l'éducation n'est pas non plus simplement une série causale ayant pour objectif de produire comme résultat les sentiments moraux appropriés. Dans la mesure du possible, chaque étape laisse prévoir dans son enseignement et ses explications la conception du juste et de la justice qu'elle vise et, grâce à celle-ci, nous comprendrons plus tard que les critères moraux qui nous sont présentés sont justifiés. (page 559).
L'interprétation kantienne, par Rawls, n'est pas une interprétation de la doctrine réelle de Kant, mais "plutôt de la théorie de la justice comme équité. La conception de Kant est caractérisée par certains dualismes profonds, en particulier entre la nécessité et la contingence, la forme et le contenu, la raison et le désir, les noumènes et les phénomènes. Abandonner ces dualismes, comme il les comprend, est, pour beaucoup, abandonner ce qui est remarquable dans sa théorie. Je ne suis pas de cet avis. Sa conception morale a une structure caractéristique qu'on peut mieux discerner quand ces dualismes ne sont pas pris au sens qu'il leur donne mais sont remaniés, et que leur portée morale est reformulée dans le cadre d'une théorie empirique. Ce que j'ai appelé l'interprétation kantienne montre comment ceci peut être réalisé."
Rawls embauche Kant plus qu'il ne le continue: "En suivant l'interprétation kantienne de la théorie de la justice comme équité, nous pouvons dire que des personnes qui agissent selon ces principes agissent de manière autonome : elles agissent selon des principes qu'elles reconnaîtraient dans des conditions exprimant au mieux leur nature d'être rationnels, libres et égaux....... nous finissons par défendre une conception du juste pour des motifs raisonnables que nous pouvons expliquer par nous-mêmes, de manière indépendante", (page 560).
Il est facile de s'accorder sur des évidences: "... Nous pouvons dire, en premier lieu, que, dans une société bien ordonnée, être une bonne personne (et avoir en particulier un sens efficace de la justice) est effectivement un bien pour cette personne et, en second lieu, que cette forme de société est une bonne société", (page 618).
Vraiment, les philosophes sont intéressants lorsqu'ils démolissent leurs confrères,
        "Les philosophes essaient de justifier les doctrines de l'éthiques deux façons :
                1/ Manière "cartésienne" : "trouver des principes évidents, dériver un ensemble de critères et de préceptes rendant compte de nos jugements. Les principes premiers sont considérés vrais; et la déduction transfère cette conviction des prémisses vers la conclusion.
                2/ introduire des définitions de concepts moraux en termes de concepts présupposés non moraux, (de type ou apparence scientifique), puis que les seconds mis en couple avec les jugements moraux soutenus sont vrais... (ainsi), la justification des convictions morales ne pose pas de difficultés.
(Rawls n'a adopté) "aucune de ces deux procédures... Une théorie claire de la signification est donc nécessaire au succès de la justification, mais elle semble faire défaut. Et, en tout cas, les définitions deviennent la partie principale de la doctrine éthique, et on doit donc à leur tour les justifier... C'est pourquoi il vaut mieux, je crois, envisager une théorie morale comme une théorie comme les autres,... (page 619)
L'auteur attend la page 621 pour définir "justification" !
        "... une argumentation qui s'adresse à ceux qui ne sont pas d'accord avec nous, ou à... une réconciliation par la raison, (possible par tout ce que) les partenaires dans la discussion ont en commun. Idéalement, justifier une conception de la justice aux yeux de quelqu'un, c'est lui donner une preuve de ses principes basée sur des prémisses que nous acceptons tous deux, ..."
" ... une simple preuve n'est pas une justification. Une preuve montre des relations logiques entre des propositions. Elle devient une justification une fois les points de départ mutuellement acceptés, ... nous persuadent du bien-fondé des prémisses... L'argumentation en faveur des principes de la justice serait renforcée si l'on montrait qu'ils resteraient le meilleur choix sur une liste complète et évaluée systématiquement. Je ne sais pas jusqu'où cela peut être fait. Mais je doute que les principes de la justice (tels que je les ai définis) soient la conception qui serait préférée si la liste venait à s'approcher d'une liste raisonnablement complète. Même si l'argumentation que j'ai présentée est bien fondée, elle montrera seulement qu'une théorie définitivement adéquate (si elle existe) ressemblera plutôt à la doctrine du contrat qu'à toute autre des doctrines que nous avons examinées. Et même cette conclusion n'est pas prouvée au sens strict. (page 622).
Recette de Rawls "une liste des théories représentatives de la tradition de la philosophie morale, c'est-à-dire du consensus historique sur ce que semblent être les conceptions morales les plus raisonnables et applicables. Avec le temps, de nouvelles possibilités seront élaborées, fournissant ainsi une base plus convaincante pour la justification puisque la conception se révélant supérieure sera soumise à un examen plus sévère. Mais nous ne pouvons qu'anticiper tout ceci. Pour le moment, il convient de reformuler la doctrine du contrat et de la comparer avec quelques possibilités bien connues. Cette procédure n'est pas arbitraire; c'est la seule manière de progresser."
"... nous devrions insister sur le fait qu'un des buts de la philosophie morale est de chercher des bases d'accord possible là où aucune ne semble exister. Elle doit essayer d'élargir la gamme des consensus existants et présenter à notre réflexion davantage de conceptions morales judicieuses. Les bases de la justification ne sont pas évidentes : elles demandent à être découvertes et correctement exprimées, parfois grâce à une intuition heureuse, parfois en analysant les exigences théoriques. C'est en pensant à cet objectif que j'ai rassemblé les diverses conditions sur le choix des principes dans la notion de position originelle. (page 623)
Un art de vivre ? "... sans les principes de la justice et du juste, les objectifs de l'altruisme et les exigences du respect restent tous deux indéfinis; ils présupposent ces principes déjà dérivés indépendamment... Entre autres choses, le respect pour les personnes s'exprime en les traitant d'une façon dont elles peuvent comprendre qu'elle est justifiée. Mais, plus que cela, le respect est manifeste dans le contenu des principes auxquels nous faisons appel. Ainsi, respecter les personnes, c'est reconnaître qu'elles possèdent une inviolabilité fondée sur la justice que même au nom du bien-être de la société considérée dans son ensemble on ne peut pas outrepasser..." (page 627)
"Ces remarques nous ramènent à la conviction du sens commun que nous avions notée au début, à savoir que la justice est la vertu première des institutions sociales. J'ai essayé d'établir une théorie qui nous permette de comprendre et d'apprécier ces sentiments concernant la primauté de la justice... Et même si elle n'est pas, bien entendu, une théorie entièrement satisfaisante, elle constitue, je crois, une solution de remplacement pour l'utilitarisme qui a joué pendant si longtemps un rôle prédominant dans notre philosophie morale. J'ai essayé de présenter la théorie de la justice comme une doctrine systématique, mais viable, de façon à ce que l'idée de maximiser le bien ne l'emporte pas par manque de concurrence... Nous devons essayer de construire un autre type de doctrine mais qui ait les mêmes vertus de clarté et qui soit aussi systématique tout en procurant une interprétation plus perspicace de notre sensibilité morale", (page 627)
Conclusion des plus inattendues: la perspective de l'éternité !
        "Voir notre place dans la société de ce point de vue, c'est donc la voir sub specie aeternitatis... La perspective de l'éternité n'est pas la perspective que l'on a d'une certaine place au-delà du monde, ni le point de vue d'un être transcendant; c'est plutôt une forme de pensée et de sensibilité que les êtres rationnels peuvent adopter de l'intérieur du monde lui-même... La pureté du cœur, si l'on pouvait l'atteindre, ce serait de voir avec clarté et d'agir avec grâce et maîtrise de soi dans la perspective ouverte par la théorie de la justice", (page 628).

7/ Le vrai "Kant aujourd'hui" ? Dennett maybe
                pour "La Conscience Expliquée"
        Il y a trente ans, je promenais dans les entreprises le "Monde des Possibles" de Jacob, expliquant qu'il contenait plus de l'esprit de gestion que tous les handbooks de management. Je recommence avec "La Conscience Expliquée" de Dennett, que je retrouve chez les "Brights", (qui rampent au niveau intellectuel des fondateurs). Autre point commun: dans un forum connu,(<ShadowSyndromeKids@yahoogroups.com>), une mère me dit que Dennett était le parrain de son enfant autiste. Je le remercie surtout pour soutien dans une déduction que je ne pouvais prouver. Les grands changements en philosophie proviennent, (et il ne me contredira pas), de grands changements en sciences. Et ces derniers sont signalés par un changement de langage, qui assure une nouvelle philosophie, avec changement des définitions de base, le temps, l'espace, le mouvement, la force... Ce qui est facile à démontrer pour Newton, Einstein... Quid de Darwin ? Dennett avait la réponse.^[44] Je choisis un autre philo-scientifique comme réincarnation de l'esprit de Kant, Dawkins, (également parrain des Brights), dont le "selfish gene" m'enthousiasma parce qu'il résolvait-dissolvait la freudouille. Si nous sommes à la fois gène, (qui veut se reproduire), et porteur, (qui doit mourir), il est normal de passer de la frénésie du sexe à l'angoisse de la mort. On peut en finir avec Freud, "savant-cul-cul-poussette": le traiter comme repreneur des "satammus", les fermiers généraux de NabuCousud'Or.^[45]Freudy devient un besogneux, copiant tous ceux qui lui tombent sous la main, aussi bien Breuer, Charcot, Bernstein que Schopenhauer.

7.1 Maintenant, je me cache derrière Dennett.
  L'orientation de départ est capitale ,"« La conscience humaine, écrit Dennett, est peut-être le dernier mystère qui reste", (page 42)...^{[46] .} Moi, je disais: "le dernier continent à explorer", nécessitant des morts comme toujours mais différents, des savants finissant enfermés, (comme Comte; moi je ne fus que "isolé"). Les pionniers montrent que "avoir un grain" est un gros avantage.^[47](Je leur ai fabriqué un "label", hautisme, soulignant que le "génie" n'est peut-être qu'une utilisation efficace d'un excès d'anxiété). Schopenhauer, ("qui en tenait un grain"), devient le seul maillon possible entre nous et Kant, ("qui en tenait un grain"). Le dandysopher aurait pu faire mieux au lieu de trouver " la notion de conscience si profondément mystérieuse qu'il l'appela «le nœud du monde", un problème qu'aucun esprit humain ne pourra jamais résoudre", (Page 41).
Pour Dennett la philosophie ne peut se trouver que dans l'entourage des savants ^[48] avec une piste pour améliorer la "philosophie" : "Le seul moyen; (pour Quine), de révéler les imperfections de notre science est de développer une science meilleure", (Dennett, page 27).
Gouverner c'est prévoir. "Pour Dennett, la théorie darwinienne de l'évolution par sélection naturelle est la clé qui permet de comprendre notre étonnante capacité à prévoir le comportement des autres animaux. Au cours de l'histoire naturelle, ceux qui échouent à anticiper convenablement le comportement futur des individus pertinents meurent rapidement." (Page 48). Donc,
Conseils pour "chef coutumier", déduits de l'Evolution : "Il importe à chacun d'avoir un moyen efficace qui lui permette de déterminer le comportement de ses partenaires sociaux, de ses proies, de ses prédateurs potentiels, etc. (page 97).^[49]
Critique de Descartes, à transformer en une facile "solution-dissolution", en révélant ses "donneurs d'ordre".^[50]
Magique ! Le cerveau comme bloc-notes : "... chaque sous-processus neuronal pense par lui-même, (une idée plutôt contre-intuitive...) et ne pense qu'à un nombre plutôt limité d'objets, ne pouvant accomplir qu'un seul et unique type d'action... (page 138). Exactement la théorie de "l'object", possédant sa méthode et ses données. Approbation de Turing.^[51] auteurs du "Cerveau Réconcilié", (Masson 1998). auraient dû lire "Le Cerveau Expliqué".^[52]
Et nous arrivons au phénomène le plus fascinant de la psychologie: "Dans "La Conscience Expliquée", Dennett décrit comment le modèle des versions multiples permet de résoudre des énigmes aussi fascinantes que le phénomène de la couleur phi, le lapin cutané ou le « rapport en différé » des expériences sensorielles de Libet... ces phénomènes ont tous en commun un caractère surprenant. À chaque fois, comme nous allons le voir, l'esprit semble détecter un stimulus avant même que le cerveau n'ait pu avoir le temps de le traiter..." (Page 143).
        La lettre qui arrive avant d'être postée, c'est impossible, (voyez Popper pour "the arrow of time"). Mais le mécanisme Libet, soft-analogie de la ligne retard du SECAM? J'aime. "La Nature favorise les êtres capables de décider en une demi-seconde", à une condition: "avoir une solution, la meilleure", (comme durant la guerre, qui avait le meilleur moteur canardait le "baudet"). Comment expliquer ce mystère ?
        Un informaticien ^[53] me suivra mieux. Le "multitasking" fut la manière d'améliorer l'utilisation de l'ordinateur, faisant croire, (avant l'apparition des "multi-cœurs"), qu'il menait plusieurs projets à la fois.
        Imaginez une centrale de surveillance. Notre cerveau fonctionne probablement de cette manière, interrogeant les yeux, les oreilles,... et mille points sensibles de notre peau. Mais il ne peut reconnaître que ce qu'il est prêt à reconnaître parce qu'il a appris. Donc, toute interrogation est précise: "Est-ce un chat ?" La réponse négative stoppe l'enquête, sinon je savais déjà que c'était un chat.
        Ce qui peut donner l'impression que la lettre arrive avant d'être postée. Plus difficile à digérer:, l'implication 

7.2 "Je ne peux inventer que ce j'ai déjà inventé",
        (sous "formes très simples", rappelle Alain). Voilà pourquoi il faut étudier la petite enfance des "génies". Est-ce moral de passer aux tests sur enfants ? Ce n'est pas plus dangereux que d'abrutir les enfants avec notre aristotologisation.
Il semble que j'échappai à ce traitement en refusant de parler, contre le titre de Retardé. Ce sera de moins en moins infamant avec l'apparition de groupes prenant en charges ce type d'enfants, (les USA en avance de 20 ans!^[54]). Comme pour tout "anormal", comme chez les "autistes", il semble bien qu'il y a deux niveaux de "retardés", bas et haut. Donc, je fus mis à l'école à l'âge de 5 ans et 5 mois. Comment je m'occupais? Je fichais une "paix royale ", selon ma marraine), parce que ma mère me donnait quelques sous, j'achetais des pointes et dans l'appentis j'inventais le monde de mes rêves.
Je me répète ? "Pour comprendre un vrai philosophe, il faut inventer soi-même une idée qu'il a déjà inventée." J'ai compris Wittgenstein en reliant ses "tables de décisions pré-décidées" et ma "gestion intégrée"; et Popper en lisant: "To use a new technique, we must invent a theory of its application". Je vais illustrer ce phénomène de la "décision pré-décidée" par une anecdote de "Mon incroyable Traversée du 20ème siècle":

        Un prof de psycho, (qui ne connaissait pas Newton), en me déclarant "le type le plus distrait jamais vu", (ans le groupe du haut, pas chez les saute-ruisseau)., me rendit encore plus angoissé: "Et si j'écrasais quelqu'un ?". Je commençais une ré-éducation, m'obligeant à donner une solution pour tout problème possible. Une vie sauvée une seconde fois. En Tunisie, jouait sur le bord de la route. Soudain, il la traversa. Son frère gardait les moutons de l'autre coté. Mais dès qu'il leva la tête, j'avais freiné. J'imagine son raisonnement: "Toto danger. Rejoindre grand frère..." La demi-seconde avait suffit, (le cerveau "bavard", chargé de mettre en forme la solution imposée est court-circuité).
        L'Hautiste se prépare continuellement. Avant de passer mon permis, j'avais "refait" un moteur. Plus 15.000 kms "accompagné". Je reçus le permis en cadeau. Pour le "transport en commun", je dus négocier. En Afrique, on refusait ce permis aux "Culs-Blancs". Donc je calai sur un panneau qui n'existe pas. Je l'obtins en disant qu'en pleine brousse je devrais diriger des chauffeurs possédant ce haut-niveau. Quant au permis moto, offert je ne sais pourquoi, je l'ai renvoyé disant que je ne l'avais pas demandé.
        Il semble donc que par de longs exercices, on se créée un stock de solutions possibles. Sur ce point, je rejoins Dennett, (et Wittgenstein, créateur des "tables de décisions décidées"). La fameuse "volonté" de Schopenhauer, serait le résultat d'un balayage du cerveau silencieux. Même la créativité en proviendrait, (ce qui expliquerait le petit nombre de créatifs) Mais lorsqu'un "étudiant" poignarde son prof, je ne suis pas surpris. Le cerveau droit est vraiment le "cerveau qui se programme par l'émoi". De mon temps, si le petit faisait des "bêtises", l'aîné était puni. ". Avec la CuniCuliCulture en BabelBanlieue détruisant les relations humaines dans la même rue, le cerveau du "petit délinquant" ne bloque pas son agressivité primitive. On comprend l'importance des "grands frères": en l'absence des parents, ils indiquaient, transmettaient et transmettaient le "dressage" officiel, qui fait les bons comptables, policiers, concierges... La "babylonisation" a fait mieux/pire, en créant des bandes de jeunes du même âge.
        J'attend beaucoup de ce "crime contre l'Être", des cerveaux échappant à l'aristotologie. Comme mes "voluntary late-talkers" qui, ne posant pas de questions, revivent le "miracle grec", au temps où l'analogie était la seule logique, tant pour expliquer les branchies par les poumons; déduire que la vie terrestre vint de la mer, et calculer le diamètre de la terre par comparaison de triangles. La vie intellectuelle devient une détection des similitudes, automatique et sans limite, (j'attribue la majeure partie des mes "légendes" à l'utilisation de l'analogie) La pomme de Newton, le rayon de lumière d'Einstein sont piste pour analphabètes comme au temps de la culture par portails de cathédrales.
        La créativité, comme la décision: c'est tout de suite, (dans la demi-seconde de Libet); ou jamais. Pas le cas pour choisir une cravate ou une copine. Devant un problème non-vital, non-urgent, le cerveau gauche, le "bavard",^[55] peut tourner en rond et de se croire grand explorateur, comme tout ministre gastéropode L'idée vient sans crier gare, dans le cerveau d'une seule personne. Surtout pas forcer son talent, on obtiendrait le pire, la réponse par question de cours. Règle de judo: "Tu as perdu pour avoir cru gagner!". Comme si, pour résoudre un problème, il fallait renoncer à trouver la solution "logiquement", (cf. . Cette curieuse idée m'a permis de ramener à un seul mot, à un slogan, "BREAK!", toutes les méthodes enseignées par profs de créactivité, aussi nuisibles que leurs collègues psys).
        "Philosophy is an unending quest". Je complète: "une solution fait découvrir un problème pas vu". Donc "Est-ce que le cerveau a le temps de balayer tous ses souvenirs ou s'arrête-t-il à la première solution suffisante ? Difficile à dire, (évidemment, un "prosopamnésien" pense aux "normaux" qui reconnaissent un visage si vite alors que lui-même dépasse deux minute, dans le meilleur des cas... Quand vous rentrez dans une salle, vous inspectez: "Qui JE connais?" Moi, je regarde et dis: "Qui ME connaît?" En bon cartésien: "Je connais ceux qui me connaissent", s'ils lèvent le nez à ce moment et me sourient...
Mais nous avons peut-être la réponse à un problème crucial pour passer de la "civisation négrière" à la "civilisation des Lumières": "Pourquoi si peu de créatifs, et qui cumulent/confisquent les découvertes?" Et "Comment et qui rendre créatif "?
        Même Ockham a parfaitement vu que "La Nature réussit les nouveautés les plus complexes à partir d'éléments extrêmement simples". De même que nous avons montré que vrais philosophes et savants utilisent la même "méthode", la "créativité" utilise forcément le mécanisme de la "décision", (qui n'en est que l'aboutissement). Le cerveau gauche peut donner l'impression de "créer" lorsqu'il s'agit de choisir une voiture ou un lieu de vacances. Parce que je n'ai pas encore accumulé toutes les offres, (renouvelées continuellement). Mais lorsqu'il fut question de résoudre, (par solution-dissolution), aux problèmes de la gravité ou de la relativité, seul un cerveau préparé répondit.
        Mais tous mes amis ont une caractéristique commune: un certain désintéressement de l'argent. On ignore trop que Newton fut mis à la tête de la Monnaie, parce qu'il était honnête, (chose rare en ce temps!, il inventa l'étalon-or). Kant avait cette rigueur morale au point qu'il croyait que tous la portait en soi. Wittgenstein se suicida financièrement pour la liberté nécessaire à la vraie philosophie. Moi, j'aimerais savoir le "potosi" que valait ma "gestion intégrée", (en bon hautiste, j'ai refusé de donner la "solution-dissolution" avant création d'un copyright). Bien sûr, je me suis créé un "simili-droit d'auteur", le modèle pour scribouillard de "policiers". En regrettant de ne trouver le temps pour contrôler les utilisations et de comparer avec les possibilités entrevues dès 1965. Peu avant ma retraite, j'offris aux vingt plus grandes entreprises françaises de les leur montrer, contre calcul des économies qu'elles auraient faites. Ce fut un sacré remous parmi les codeurs-cobols auto-proclamés "informaticiens".
        Maintenant, suive qui pourra. Je vais insister sur cette déduction révolutionnaire de la proposition de Libet-Dennett: "je ne peux inventer que ce j'ai déjà inventé". (relier avec autre déduction aussi bizarre. Lors de l'étude d'une "nature morte", ma prof de dessin commença par disposer les objets, expliqua le jeu de volumes; et tous furent d'accord. Puis elle expliqua les inter-actions des couleurs. Ce fut encore compris. La suite fut plus difficile, preuve qu'elle était une artiste et qu'il faut entrer dans cette branche avec une modestie qui manque aux "philosophes"... Je ne la vois pas expliquant, "c'est le métier". Je ne sens donc pas le besoin de vous expliquer le "génie". On est du bâtiment ou on en est pas. Certains inventent comme ils respirent, d'autres semblent inventer une fois, comme celui qui m'a précédé en Sud-Afrique et m'a privé du Cullignam, comme le joueur du loto, comme tant de "Nobles". Qui dira, (peut-être vous ?), s'il est facile, possible de se dépoisser de l'aritotologie et du cartésiânime, (dont j'ai, dès le premier jour, (étudié et vomi), les "logiques").

8/ L'hautisme source des "génies" ?
        Le titre de "professionnel" se mérite.. Certaines professions impliquent un don. Pour s'en convaincre, il suffit de comparer un comptable et un mécano de maintenance, différents même dans la manière de conduire leur bagnole. Dans les ateliers, ou sur les chantiers, je recherchais les ouvriers jonglant sur leurs techniques au point de fasciner mais incapables d'expliquer. Juste : « c'est le métier !»
        Tout métier nécessite une base technique mais c'est insuffisant. Il y a le phénomène du moteur en rodage; à un moment, il semble délivrer de la pesanteur et désire voler. Ma philosophie, différente, l'accepte pour elle-même. Parler de don, d'intuition, de créativité ne sert de rien: il faut prouver et une manière sera de créer des méthodes de sélection évitant les échecs.
Dans ce métier inexistant qu'est la consultance, il m'est arrivé de prendre l'avion à Roissy, avec des inconnus. Une nuit d'avion nous transformait en un "groupe soudé". Table ronde, tous au travail ! Chaque "médecin" donne son avis. Aussitôt apparaît l'exception française. Au lieu de retenir la solution qui donnera satisfaction au client et tranquillité pour la société, chacun, en vertu de diplômes difficilement comparables, prétend imposer sa solution, (en général piquée chez un client précédent). Moi je cherchais à repérer les "professionnels", en général bien rares, (pourquoi donner de l'or à des clients qui ne le distinguent pas du cuivre). Au premier tour, (de table), chacun rejoignait son étage, (dans ma Tour Parnasse).
        Y'a-t-il des "professionnels" en philosophie ? Question piège ! J'espère que vous avez pensé à définir "philosophie » ! Mes lecteurs n'ont aucune difficulté car maintenant ils connaissent la possibilité de grouper les "philosophes", en "rédactionnistes", (venus tard, sur un coup de foudre, une lecture ou une conférence), "prêcheurs", (complètement déformés par une théosophie indéfendable), et enfin ceux que maintenant vous "flairez", (capables de contribuer à la vraie philosophie et même de la révolutionner, capables de vous aider à former votre philosophie). Il est probable que ma loi de répartition des "con-sultants" s'appliquent aux "philosophes": 90% d'inutiles, 9% de bons, si on leur donne leur toro; 1% de génie et j'ai voulu être avec ces derniers, (en philo et en conseil).
        Maintenant, plus difficile : si l'on admet ma définition de la philosophie, il faut poser des questions gênantes pour les certifiés histoiriens, en psycho ou en philo. Il s'agit de définir le "génie" et de rechercher comment apparaissent les "génies".
        William James, (avec un "grain"), créa une définition circulaire en constatant: "L'anormal permet de connaître le normal", (puis ce "normal" permettrait d'étiqueter les "anormaux). Partons de l'anomalie la plus répandue, l'autisme, qui n'existe pas: il y a des autistes reconnus par des "spécialistes", selon des signes qu'ils choisissent. Des "normaux" se sont sentis capables de décrire, sélectionner, juger, défendre, soigner leurs "inférieurs", (car les "spécialistes" ne retiennent que les inférieurs). Ils ne sont pas d'accord entre eux mais constatent que l'autisme apparaît tôt et procurent les patient rêvés, "enfants qui ni ne meurent ni ne guérissent", que l'on abandonne adultes...
        L'autisme commence très jeune parce que le nouveau-né peut vivre ses propres événements avec intensité, peur du noir, découverte du cauchemar, sentiment d'abandon, d'inutilité, devoir de s'adapter au rythme des biberons. Mon opinion de "problem-inside"? le burinage autiste semble rapide à réaliser, profond, irréversible et définitif: les "guérisons" proviennent d'un "overloading", d'un sur câblage fragile. Malheureusement, les témoignages sur la très petite enfance de Kant sont rares.
        Certains "autistes", (selon DSM), développent des dons extraordinaires. Ils servent d'arguments aux "méthodistes" qui les sélectionnent et même en accepteraient quelques-uns comme "assistant". Mais ces "inférieurs" ont rapidement détecté des "oubliés" et les ont réclamés comme frères: Einstein, Vinci,... (j'ai ajouté Darwin, Descartes, mais tout génie, "avec un grain" doit être examiné). Curieux, Wittgenstein fut réclamé, (par Grandin); Kant, pas encore.
          Moi, je ne connais rien des "low-autistes". Je les ai rencontrés lorsqu'on m'a "aspergé", pour mon sens du détail, (aujourd'hui, je serais labellé "haut-fonctionnant"). Je le savais déjà: mon colon me traitait de "fouinard" parce que je lui résolvais les problèmes. Quand je refusais de marcher, il me racontait sa vie: "En Normandie, j'ai reçu 60 Ukrainiens, double déserteurs. Le jour de la victoire, ceux qui n'étaient pas morts au combat, je les avais fusillés". En réalité, je suis beaucoup plus fort en synthèse: suffit de me voir mes découvertes et je pense que ces distinctions bloquent l'esprit: le système solaire est-il un ensemble ou un détail de l'univers ? Alors, je vous indique que voir un détail dépend de votre capacité pour la synthèse. Pour cette jonglerie entre détails et globale, Kant battait tout le monde.
        En général, les spécialistes refusent d'étudier le "cas Einstein". Ils risquent de se fourvoyer: "...Le progrès est souvent l'œuvre de génies qui ont ... donné libre cours à L'INTUITION REVELATRICE d'une PENSEE SANS LANGAGE..." (L'intuition tient une grande place dans le système de Kant...) "Please, comment produire cette "intuition révélatrice" et cette "pensée sans langage" ? Avec votre formule, je change les moteurs d'un avion en vol !
        En regardant les critères DSM, je pouvais me les attribuer, sacrément sublimés. Par exemple, le besoin d'ordre se transforme en un besoin de mettre de l'ordre. Alors, en piste pour un comparatif: capacité de travail, résistance à la faim, au froid, à la souffrance, au sommeil, recherche de la solitude, (de la tranquillité), besoin d'apprendre, (et de résoudre!), et tendance auto-destructive... Rien ne manque. Pourquoi, c'est pas vu ? Parce que nos actions sont traduites en "langage normal": manies, bizarreries, retard...
        Ces "critères sublimés" se trouvent chez Newton, Darwin, Wittgenstein... et Kant. Personne ne les a tous ? pas grave : avec 4 sur 6 critères DSM, les "spécialistes" me reçoivent en "hôpital de jour". Reste un problème de classement, venant de "spécialistes", des "problem-outside", (sauf parents d'autiste, qui sont "problem-inside-home"), ils insistent sur l'associabilité lors que notre ressort est l'angoisse, (nous, on est "problem-inside").
        Je peux dresser un CV original avec les "appellations" qui me furent décernés, autiste bien entendu, asperger, idiot de village petit génie, hyper-distrait à patanoïa, (pour m'être opposé à des fanatiques), prosopamnésien, (comme Darwin), à "late-talker", (dans le genre "voluntary", comme Einstein et Wittgenstein). Avec des a-cotés, ambidextre, (comme Vinci). Avec des certifs bizarres, comme "esprit moitié logique, moitié illogique", (excellente définition pour "créatif"). Il est évident qu'un déficit peut être interprété très différemment.
        Les Universités recherchent les "génies ready-made". et les Etats essaient de les produire.  Je témoigne: je fis mon service dans une Université, (sans être séduit par un poste de "laborieux à vie"). La "gloire" de cette université avait un parcours on ne peut plus atypique. D'où le paradoxe: l'hautiste, pour se réaliser, nécessite protection mais il ne supporte pas la caserne, (Kant semble avoir bien toléré ce régime, il n'avait guère le choix). Elle est parfaite pour le produit de philo-niches, burinant le cerveau et préparant pour cantonnier, gars de ferme, gaveur d'oie, mécano mais parfaite pour la course aux diplômoculs. J'ai la solution pour produire ce genre de merveille: importer du muezzin de Khartoum, (capable de réciter le Khoran d'une traite, à l'envers) ou plus étonnant, le sorcier yourouba.
        Le "traitement de l'hautisme" devient signe de civilisation, preuve d'intelligence des "chefs coutumiers". L'élimination de l'hautisme fait passer l'humanité à coté d'une chance de progrès. Je prétend que l'autisme est conséquence de notre marche vers la conscience, dans le cadre de l'Evolution, par "essais et erreurs". Donc, la première mesure serait de confier le problème à ceux qui le vivent, certainement capables puisqu'ils fournissent des "génies".
        Je pense que le potentiel est important. Je le déduis d'une loi:

"Lorsque la Nature réussit un être, elle le multiplie par milliards, (virus), par millions, (lapin), par milliers, (Einstein)

         Les "hautistes", (high-autists), seraient-ils produit en nombre égal aux "bas-autists" , (low-autists) ? Où sont-ils passés ? Eliminés par le dressage, la "normalisation" ?  Ce détour nous aura été utile si vous comprenez que je "lis" les philosophes différemment : idem pour l'anecdote de l'étudiant qui venair avec un bouton manquanr à sa tunique. Le jour où il le recousu, Kant lui demanda de l'enlever, (cela vaut l'anecdote du coq !) Maintenant savourez ma dernière cueillette , (dans "Le Monde" de Schoppy, qui en tenait un "grain") :
         "Kant définit les catégories comme « la simple règle de la synthèse des données a posteriori de la perception ». Kant semble concevoir ici le rôle des catégories par analogie avec celui des angles dans la construction des triangles; car les angles eux aussi nous donnent la règle de combinaison des lignes; tout au moins, grâce à cette image, il nous est possible d'expliquer de notre mieux ce que dit Kant... (Schopenhauer,  page 561)
     "... après avoir si heureusement inventé l'Esthétique transcendantale, il voulait à tout prix surmonter celle-ci d'un second étage, d'une Logique transcendantale qui lui fût analogue, c'est-à-dire qui lui répondît symétriquement. Il en vint ainsi au tableau des jugements; du tableau des jugements, il déduisit du mieux qu'il put celui des catégories, sous la forme d'une théorie de douze concepts a priori... de cette manière, à la sensibilité pure correspondait désormais symétriquement un entendement pur... (Schopenhauer,  page 563)
    " ...Kant, après son heureuse découverte des deux formes a priori de l'intuition, se laisse guider par l'analogie, et pour chaque mode de notre connaissannce empirique s'efforce de trouver un mode analogue de connaissance a priori; dans la théorie du schématisme, il finit par étendre ce procédé jusqu'à un fait purement psychologique; en même temps, l'apparente profondeur et la difficulté de l'exposition servent... à cacher qu'ils ne sont qu'une supposition parfaitement indémontrable et purement arbitraire... (Schopenhauer,  page 565).
       J'aimerais savoir si le professeur de latin de Kant lui anota jamais une version: "S'entête facilement dans un contre-sens..." C'est typique de l'espèce. Cela explique les commentaitres  de Schopenhauer, de la louange à la déconstruction.

8.1 Quid de "Kant aujourd'hui" ?
        Maintenant, les anecdotes sur l'inKANTournable changent de sens. Par exemple, son porte-chaussettes, (note 13), Schopenhauer était bien plus maniaque!. "Call to Papers" pour "légendes" confirmant son droit au titre d'hautiste:
Prix à Borowski, "Kant intime", Grasset : Kant voulut acheter un coq qui le dérangeait. Le propriétaire ayant refusé, il déménagea. Je témoigne personnellement que les "autistes", (haut et bas) abhorrent le bruit. A mentionner dans le même petit livre, les maxines de vie de Kant:
                    - Ne rien accepter sans examen,
                    - Regarder tout de ses propres yeux et examiner tout jusqu'au bout, etc..
Cassirer, "Rousseau, Kant, Goethe, deux essais" Belin, 1991 : "Anecdotes étranges sur sa vie si extraordinaires que nous ne pouvons guère nous empêcher de sourire quand nous les lisons. Et pourtant elles exprimaient tout le profond sérieux de sa nature, un sérieux qui lui interdisait de laisser au hasard la moindre circonstance de sa vie. La volonté doit faire la preuve de son indépendance, de son autonomie première, et se substituer au hasard dans la conduite de la vie, (page 35, explication que l'on peut attendre d'un "normal"!)
Selon Delbos: "Kant était, selon Brunschvicg, littéralement hanté par des déterminations non critiques, mais systématiques comme les catégories et il allait jusqu'à la pointe du ridicule en instaurant partout des tableaux, et notamment dans la Critique de la raison pratique une table des catégories de la liberté que les interprètes ont plutôt tendance à éviter." (manie de mettre de l'ordre partout, typique du petit autiste, sublimés chez le "génie". Je me reconnais ce défaut: il se peut que comme "manager", j'ai un peu "poussé"
        Maintenant, vous comprenez que, dès le début, je me suis peu préoccupé des "cadres" inventés par Kant, en morale et en logique. Je lui refuse le titre de "philosophe" contre celui de scientifique ayant viré à la vraie philosophie. Dans le genre, en France, nous avons eu Comte mais le plus proche est son meilleur continuateur, Wittgenstein. Vous comprenez pourquoi je l'ai choisi comme "challenger". Une manière de philosopher différente.
        Kant procède scientifiquement, commençant par un inventaire de l'existant, afin de sélectionner, rectifier, les éléments à retenir. Point souvent décrit^[56] qui le relie à Darwin-Wallace, (ils retinrent huit "contraintes") ou Einstein, (quatre seulement). Ce que je fis pour réaliser ma "gestion intégrée". Ce que je recommande pour terminer la "totalité". Empêché par une rataille auto-divinisée, je laisserai des notes, une "queue de chantier". Normal puisque la philosophie est une "unending quest".
                  Selon règle, "Si je comprends correctement ce que je lis", si cette distinction subtil entre un "je transcendantal" et un "je phénoménal", est tout simplement une intuition sur le jeu des deux cerveaux,  aujourd'hui Kant aurait découvert le bicaméralisme depuis plus de 50 ans, il aurait réussit à programmer son cerveau droit, il aurait hurlé quand on a lancé la CuniCuliCulture dans les BabelBanlieues :

"Vous détruisez leurs Niches, ils vous casseront les Miches"

         Il serait intervenu pour stopper les chiots pisseux chassant le grabaPïerre comme chien puant, il aurait inventé la fameuse "gestion intégrée", blackboulé le Baladin, montré que l'attirance de la Joconde et de la Ségaulienne est liée au mythe de la Grande Déesse, montré que l'enchaînement euclidien existe en logique courante; il aurait rendu rididi le Saul de Farce et son joKriss, il aurait démontré que les ondes électromagnétiques peuvent augmenter la créativité, (chez les créatifs seulement) et détectent les "déficits" de santé. Il aurait fait disparaître les vaticanants des télés...
    Vous comprenez pourquoi je me souciais peu de la "loi morale" kantienne, ("ni un bledo/pedo", "not a damn"), réservant ce temps pour fouiller cette "Philosophe de l'aMorale" qui fait courir les "philosophes" aujourd'hui. Et je pense vérifier de nouveau ma règle: "résoudre/dissoudre un grand problème est plus que préparation à résoudre un problème plus difficile; c'est se rendre apte à voir un problème pas encore vu, menaçant".

8.2 Retour sur le paradoxe de la philosophie
        C'est le moment de revenir sur le problème qui nous concerne,  le paradoxe de la philosophie : en finale, elle nous transmettra le meilleur d'elle-même, un esprit critique, (qui nous protégera contre la charlatanerie), si, dès le départ,  nous abordons avec ce bouclier  un monde, un ramassis interlope, où chacun contredit chacun, où les idées les plus opposées sont soutenues, défendues et prouvées. Nous retrouvons le problème du Boss : "Pour choisir un conseilleur, il faut en savoir autant que lui, et dans ce cas on peut s'en passer. »
        La vraie philosophie, se définit, exige, amélioration continuelle de notre "grille de déchiffrage". Mais ce n'est pas suffisant : elle y arrive grâce à son outil de travail appelé logique, base de l'esprit critique, (l'Unending Quest de Popper); qui exige également une recherche, une amélioration continuelles. Il y a une philosophie "fondamentale", (autre analogie avec la science). Cette pierre de touche, dès nos deux premiers chapitres, nous a sélectionné Hume, (inspiré par Locke), Kant,  Schopenhauer, Wittgenstein... Une fois de plus, je vois apparaître la chaîne repérée par la méthode "Gemini, les a distingués de ces "philosophes-journalistes" qui prêchent un épicurisme délayé, la peur de la mort, du pur Falstaffisme. Et j'ajoute volontiers une nouvelle définition à transcendance, "trans-ascendere", cultiver un idéal impossible qui assure une traction illimitée.
        En déconstruisant la philosophie de la morale, on tiendra compte de la compétence acquise/prouvée par améliorations de la logique, ce qui inclut les contributions ridiculisant l'aristotologie et le cartésiânisme. L'effondrement de ces deux piliers de l'aMorale, provoqua l'effondrement du système de surveillance, d'encadrement de type carcéral assuré par les "prêcheurs". Un vrai philosophe ne peut que constater et doit proposer la  doctrine selon la règle : « Pour déconstruire, il faut remplacer ». Comme la logique, la morale a longtemps fait partie de la philosophie. Là encore, nous devrons résoudre un sacré problème de logique : ne pas se tromper d'adversaire, et de croire qu'en se déclarant athée, en se définissant stupidement par une négation, le problème sera résolu alors que nous aiderons à la survie de ce que nous prétendons combattre.

9/ Profs à l'Ecole de Guerre ignorant Foch et Eisenhower...
        Les livres des Tacaut-Molette indique une incapacité à se mettre à jour. On pouvait le deviner puisqu'ils soutiennent la légende que tous les philosophes sont égaux ! Dans cette hypothèse, pas de progrès dans l'utilisation de notre cerveau depuis Gros-Magnon ! (comment pourraient-ils voir que l'ordinateur a déjà changé notre manière d'apprendre ? ).
        Alors, ils ronronner la chansonnette aristotologique, (connaissent-ils l'utilisation du "syllogisme" aux Dark Ages ?): Mon premier est « catégorique" : "A est B ».Mon deuxième est «hypothétique », « Si A alors B ». Mon dernier est «disjonctif », « Ou A ou B.» En sauce cartésienne, " dont le Cogito cartésien fournit le modèle" : "A Implique B, B Implique C, donc, A implique C". (Pas même rencontré BOOLE, qui ajoute "Nor A, nor B" ?), (pages 67-70). Apparemment, nous ne sommes pas entrés ensemble à la WORLD TRADE, en 1956, pour résoudre le puzzle de Turing.

Mais qu'exiger en un pays gouverné par des analphabètes informiques

        Maintenant, vous avez compris qu'une vraie philosophie se construit comme une science. Il y a un progrès dans la vraie philosophie parce qu'elle est liée à la science. Accepteriez-vous un professeur de science qui s'arrêterait au phlogiston ? A partir de votre expérience, vous rencontrez des philosophes qui "résonnent" parce qu'ils ont décrit parfaitement ce que vous avez vécu. Adopter ma philosophie ? Elle est solide parce que je l'ai rôdée sur la réalité, de la seule manière admissible, en résolvant/dissolvant des grands problèmes, (mais à quoi d'autre peut servir une philosophie ?) À condition de toujours "falsify to fortify", comme je l'ai fait pour Kant. Popper s'est prononcé sur les "philosophes" sortis de l'usine sorbonique. "Si vous appelez philosophie ce que ces messieurs écrivent, je ne suis pas philosophe!". Il parlait, en 1945, d'Heid'Higgler, admiré par Ferry-Renaut and C°)
        Il y a 30 ans, je prêchais Popper en entreprise. A la SONATRACH, un expert-comptable m'a demandé: "Il existe votre Popper?" - "Ask the Queen, she made him her baronet..." En Espagne, j'ai installé plus de "Plan 57" qu'un expert-comptable. C'était le "bess-seller" Tous le voulaient pour l'avoir, en complément des diverses comptabilités, pour le fisc, pour la banque, les actionnaires, et même pour la femme du patron. Donc chaque comptable faisait sa cuisine à sa façon. J'ai trouvé un grand hôtel géré par une comptabilité de caisse. Le monde à l'envers: Les clients envoyaient leur réservations en juin, c'était le meilleur mois. En août, il fallait fermer: les clients venaient, mangeaient sans payer! Une vision de certaine "philosophie".
        Mon philo-prof particulier me recommandait de ne lire que de bons livres, une tautologie: "Les bons auteurs écrivent les bons livres qui révèlent les bons auteurs...", (Les beaux chapeaux sont portés par la Queen, qui décide des beaux chapeaux...). Pas de problèmes puisqu'il interdisait de lire les philosophes avant 30 ans. Sans le savoir, il me préparait à mes "démos" par "solution-dissolution" !

9.1 En finir avec charia, charabia, charabinia ?
        Je repars de la confidence de Lucky Molette? "Plus qu'aucun autre, c'est le livre de Rousset, "La Doctrine kantienne de l'objectivité", qui m'a, lorsque j'étais étudiant, aidé à le comprendre... C'est donc de lui - en y adjoignant bien sûr l'indispensable lecture des ouvrages de Cohen et de  Heid'Higler - que je me suis le plus souvent inspiré pour tirer la matière des pages qui suivent..."
         Attribuer à Cohen ce qui revient à Schopenhauer ? Kant l'interdit, (surtout que ce Cohen attribue à Momoï ce qui revient à Kant!). Alors que  l'Heid'Higler pullule dans la moindre bibliothèque municipale. Donc  « Kant et le problème de la métaphysique », en "fast-reading": le dernier chapitre ahurissant. Je m'oblige à mâcher chaque mot. Je pense au curé de campagne, qui proclamait : « Les idées me manquent, les paroles jamais !"  Que ma petite Chinoise  pique les mots, les secoue dans un chapeau et  s'en fassent un collier. On ne verra aucun changement!  Heidegger ayant été refusé chez les "jèz", (pour raisons non élucidées), je nous renvoie à deux de ses copains, "Prix Wittgenstein", pour 1973, (Brito ^[57]) et 1979,  (Fessard, passé par  l'aNormale Sup, avec Sartre et Aron). Après "Exercices de St-Ignace",   il régénère, "pro templo et deo amor", l'aquiquinade thomiste par la thèse-antithèse-synthèse hégélienne:
    "Père, Fils, donc Saint-Esprit", "Romain, Hébreu, donc Chrétien", "Homme, Femme, donc Enfant-baptisé"... "Puisque la contamination des dialectiques, Homme-Femme et Maître-Esclave, est l'origine des relations de Paternité, de Maternité et de Fraternité... la dialectique du Païen et du Juif est le moteur principal de l'Histoire et le guide de la réflexion chrétienne à la recherche de l'intelligence de sa foi. A sa lumière se sont dégagés dès l'origine les trois Mystères de la Trinité, de l'Incarnation et de la Rédemption...", (page 200). "On peut figurer les trois Voies (de la vie spirituelle) par trois cercles égaux, ayant leur centre, l'un au milieu des horizontales, les deux autres de part et d'autre au milieu des deux moitiés de celle-ci... après avoir noté que ces trois cercles symbolisent aussi les trois extases du temps : passé, présent et futur, j'ai rappelé que le symbole fondamental de la dialectique hégélienne, issue elle-même d'une réflexion sur la Trinité, consistait en "trois cercles ou syllogismes qui n'en font qu'un". CE QUI M'A PERMIS D'EXPLIQUER LA CIRCULARITE DES EXERCICES,...", (Fessard, "De l'actualité historique : I/ A la recherche d'une méthode", page 261).
        Je témoigne: de mon temps on assurait son futur en avalant sans comprendre un des quatre évangiles : bergsouille, marxouille, freudouille, xristouille. Mais pourquoi ce cinquième larron ? Par besoin d'un Aristoto pour une seconde aquiquinade, (est-ce la nouvelle religion entrevue par  Malrôt, baron de la Tourette ?). Alors apparurent en coulée continue, Lavinasse, (Wittgenstein 1970), Derry Dada, (Wittgenstein 2004, programmé phiLauréat par nos "chefs coutumiers"^[58]),  et tant d'autres proposant leurs services comme aujourd'hui nos "athéo-chrestiniques" se ruent au portillon. Tous ces "filosofos de cuchara" montrent qu'il y a pire engrenage que la "disputatio inter pares" : le "charabinia coram populi et pro deo amor".
        En déché(Fr)ance, le rididi ne tue plus. Mais Heidegger, (prix Wittgenstein 1964 ^[59] et 1979 ^[60]   bat tous les philo-singes qu'il a engendrés, qui l'ont sauvé par besoin d'engendreur, d'inspirateur, de maître, de gourou, de prophète, de "texte fondateur". Comme un cureton braille "Paraclet", Heidegger rebache son "DASEIN", 24, (VINGT-QUATRE), fois en trois pages (287-289)!^[60]).  (Rivelaygue, l'intello-géniteur des Tacaut-Bagnole, importateur d'Heid'Higler, n'est pas inférieur : 27, (VINGT-SEPT) DASEIN en trois petites pages!, ("Leçons de métaphysique allemande tome II, pages 382-394).  "Paraclet, Paraclet, Paraclet !" Intéressant ce bouquin. Auteur, présenté par Tacaut-Renaut, (qui mentionne Ferry-Raffiot) : "Avec une intelligence époustouflante,... Avec la même limpidité... Une des meilleures introductions aux questions centrales de la philosophie contemporaine". Que pense Einstein, (qui avait lu Kant à treize ans!) Etude sur Kant  buvable, juste obscurcie par le burinage mental de l'auteur. Puis délire en 18ème dimension: Rivelaygue commentant de Cassirer commentant l'Heid'Higler commentant Kant.
           Schopenhauer les avait déjà jugés : "«Ces messieurs trahissent leur complète incapacité de comprendre Kant... On peut espérer que la génération suivante se gardera de perdre son temps et se gâter le cerveau à lire leurs histoires de la philosophie et autres écrits » (Parerga, page 89)
        Alors qu'un livre termine par des conclusions, sur une vue d'avenir, les 22 phrases des deux dernières pages heid'higlériennes cumulent 21 questions, (la seule phrase sans point d'interrogation étant de type explicatif, je la remets dans la précédente avec parenthèses). Dernière ligne en grec, non traduite, pour "faire savant", rappelant qu'Heidegger se blinda les neurones d'aristotologie.  A tous les "philosophes" diffusant sa "phobie de la technique",  je suggère "mon incroyable parcours", construction d'une usine en Centre-Afrique, (tout seul, avec initiation dans tribu perdue), puis vrai diplôme d'informatique à Londres. La vraie philosophie leur sera donnée de surcroît et sans bavures !  La Sorbonique cessera de fabriquer du "kantien", du "spinozien".
        Vous comprenez pourquoi je me souciais peu de la "loi morale" kantienne, ("ni un bledo/pedo", "not a damn"), réservant ce temps pour fouiller cette "Philosophe de l'aMorale" qui fait courir les "philosophes" aujourd'hui. Et je pense vérifier de nouveau ma règle: "résoudre/dissoudre un grand problème est plus que préparation à résoudre un problème plus difficile; c'est se rendre apte à voir un problème pas encore vu, menaçant".
        Pétosophes-rentiers, phillionnaire, sorboniqueurs, monimakers, s'abstenir.

Les Beaux-Arts ne haussent personne au niveau de Vinci,  l'Ecole de Guerre ne remet pas des bâtons de maréchal.

G. Lelarge, "philoManager", Ingénieur informaticien, (Poly of Enfield, National Computing Center, 1970-1973), inscrit expert au Bureau international du travail, (1971 à retraite) suite à contribution informatique, (1965), jugée exceptionnelle par spécialistes du Management.  Intervention comme consultant dans 175 entreprises, (50 à 80.000 employés): Philips, IBM WORLD TRADE, SONATRACH, Ministères Algérie, Venezuela..., Mines du Zaïre, etc...