Pré-Scriptum ^[2]
         Si un "long-bras", (capable de vous inscrire expert international sans examen), vous dit que j'ai tout prévu il y a 50 ans, ce n'est pas faux et mon problème est de transmettre aux jeunes et générations futures ce "don" qui, ne pouvant se "prêcher", doit se montrer. Suffit de "voir" au lieu de "réfléchier". On parlera donc, (et beaucoup), de "la Pensée en images", pas le "Thinking in Pictures" de la cow-girl millionnaire cul-cul-poussée par Mummy. Dear Temple est "autiste", pas "hautiste", le terme inventé pour mes guides. Moi, je m'intéresse à mon nombre d'années d'avance à ce jour.
          Je récompense immédiatement les rares lecteurs qui ont résolu les questions  ^[3] que pose ma biographie, (méritoirement intitulée, "Mon Incroyable Traversée du 20è Siècle"). Occasion de corriger/continuer Popper qui assure que "résoudre un grand problème prépare à se coltiner un problème encore plus grand". Insuffisant; avant de résoudre un grand problème, il faut le voir, souvent un vrai danger. Donc, me cachant derrière Einstein et Wittgenstein, je pose la question suivante: "Quelles sont les opinions religieuses et politiques d'un gosse qui n'a parlé qu'à quatre et même cinq ans?". ^[4]   "Quelle sera sa réaction, (sa capacité de défense), devant un super-fanatisme?" ^[5] Quelle "moralité" peut-on en attendre d'un cerveau "neutre" ? Manière d'indiquer  que la vraie philosophie doit/veut/va aller jusqu'au bout, jusqu'à cette "doctrine de civilisation" dont les "diplomoculs de chez Sorbon" parlent sans produire le premier chapitre.
          Wittgenstein me défie de transmettre une philosophie "qui ne peut se prêcher"? Je prétend possible de la montrer, en action ! Mais quelle "méthode d'exposition". Comment expliquer la voiture à qui ne connaît pas la roue? On centre sur le moteur? (pièce principale, qui fait tout). Ou sur la roue, puisque toute la mécanique est à son service ?

Chapitre Un: Juin 40 : "Faire de la France la Grèce du Monde" 1/ D'abord, calculons votre retard bétanumérique    1.1 Ce "3ème Bond", totalement ignoré ?     1.2 Devais-je me dédier à  la seule "Philosophie du 3ème Millénaire"?    1.3 Facile d'expliquer mon retard, d'un demi-siècle) 2/ Le 20ème Siècle vu/vécu dans un AWAK...     2.1 "Faire de la France la Grèce du Monde". 3/ Entr'aperçu de l'efficacité philosophique CONCLUSION :  La SHOSHAH. "2de St-Barthélémy inter yehudibus"

Chapitres suivants: 2/ Le "3ème Bond", implosant 5000 ans d'élucubrations           2.1 Traité de fausse monnaie électronique 3/  "Type of Thinking", after, with, because Computer 4/ Moi aussi, "Philo-Story-Teller" ? 5/  Trois piliers de la pensée:                      5.1 l'inKANTournable                      5.2 Mon philo-challenger                       5.3 La base de la philo du 3ème Millénaire 6/ Hautiste, exerçant... 7/ Lettres-modèles pour jeunes en danger

1/ D'abord, calculons votre retard bétanumérique, ^[6]
          Je commencerai par le schéma que je considère central, vite compris par gosses de sixième. Il apparaît dans le "puzzle de Turing", (imaginé lors de ma naissance). Persuadé que tout progrès logique vient d'un nouveau classement, (j'adore les "matrices mendeiev" et j'en vois partout), je me demande pourquoi Turing n'a pas relié l'apparition de l'ordinateur avec deux phénomènes précédents, totalement identiques/analogiques. Par simple déduction apparaît la "3ème Bond", (considérant que MV2  ^[7] exista dès son apparition dans le cerveau d'Einstein, je fixe à 1960 celle du "3ème Bond").
          Autre question: "Pourquoi personne d'autre n'a vu su/pu le mettre en route?". Ni les super-cruciverbiste, ^[8] "Questions pour un champion" entre "grands écoliers" à chaque mois d'avril, (ni leurs "profs", ^[9] payés pour ce faire). ^[10] Des cerveaux qui confisqueront/régleront/enterreront les problèmes concernant les "bestiaux"? ^[11] Dans cet affrontement manque le "super-champion", l'ENÂne  triomphant au "Grand Oral", (à rendre public afin de garantir l'impartialité de ce concours élyseandum). (Persuadé/respectueux de la valeur des ENÂnes, "Karchérito" avait déjà embauché la super-crème, une "majorette" avec certif de théo-nonno-sophie). Question: "Que révèle/cache cet énorme bourrage/étalage de connaissances"?, Qu'attendre de cerveaux souffrant des pires neuro-burinages, (la France mérite le Guinness  ^[12]), alors que l'Ordinateur nous impose le "3ème bond"?
1.1 Ce "3ème Bond", totalement ignoré ?
             Il est effectivement ignoré de "l'intellocrassie", (autant qu'elle ignore ces "niveaux" qui existent même parmi les "génies"). Locke et Russell flairent Newton et Wittgenstein: "Comment ont fonctionné leur cerveaux", (car, en pensée, la mécanique est  plus importante que l'apport à la connaissance). ^[13] Comme base de sa philosophie, Popper utilise Einstein sans rien comprendre à Poincaré, qu'Einstein sut comprendre/reprendre... Pour le bas-étage, même les "diplomoculs de chez Sorbon", j'ai imaginé ma "Règle du T." ^[14]. On reviendra/réglera ce problème de "niveaux" en expliquant le phénomène de la "niche", (qui explique les "Lumières" et tout progrès des connaissances) mais voyons la recette recommandée, celle de tous les génies.
          Pour établir la "gravité", Newton sélectionna quatre contraintes, (dont la fameuse inertie attribuée à Descartes mais connue à Oxford bien depuis longtemps). Darwin et Wallace ? Huit, (une curiosité cette découverte de l'Evolution, à la fois par un "génie" et un "bas-de-gamme", (Wallace) ?)  ^[15] Pour profiter de l'offre informatique, il fallait marier silicium et carbone, psychologie et technique. Ensuite ? déduction évidente/simpliste : "Si l'ordinateur prend la place du cerveau gauche, sur quel point doit porter l'instruction/dressage"? Evidemment, il fallait une connaissance vécue du bicaméralisme. D'autres contraintes moins remarquées, ont-elles joué, comme ma pratique de "l'assembleur" ? (qui procure connaissance tripale de l'ordinateur, empêchant tout fétichisme, "à la Eliza").
          Plus difficile à "voir" : cette ignorance du "3ème bond", (apparente), cache à la fois une prudence, décidée/cultivée, de l'intellocrassie devinant les conséquences possibles. Lorsque le "miracle grec" explose, il est attendu. Il choque sur une "philosophie zéro", (pour sa valeur et sa datation), qui a  déjà tout  expliqué, appuyée sur une "Tradition" existant depuis longtemps, prête pour les "Ecritures",  sur le "Livre".  ^[16] Avec anathèmes déjà rédigés pour les "révisionistes". Zénon and C°, pour échapper à l'accusation d'athéisme, placent la Terre sur Atlas, sur la Grande Tortue, ^[17] (ils ont inventé le "syllogisme", qui deviendra la base du théo-thomisme). Newton, refusant la trinicouille, imagina/proposa un Dieu-Architecte. Pas d'arrangement possible lors du 3ème Bond! Prévisible/prévu dans mon dressage et ma "mission de juin 40": "Faire de la France la Grèce du Monde" imposait de liquider la "philosophie zéro". Je fus parfaitement préparé, selon règle qu'avant de partir en guerre, il faut connaître l'ennemi mieux qu'il ne se connaît lui-même, et sa mécanique et ses points faibles. Sinon, on ressemble aux Ethiopés de mon enfance chargeant les tanks de Musso à la sagaie...
          Les générations suivantes jugeront de mes décisions/tactiques/stratégies. Pour montrer que je répondrais aux actuels supporteurs/suppôts de la "zérosophie", j'ai stoppé les chiots pisseux lancé au cul du Pé Pierre pour un hoquet d'honnêteté. Mais pourquoi, après 10 ans entre les griffes des trois derniers Torquemadas), j'accepte 17 années de galère, à servant de joujou à la pire espèce "yiyi", les tchtchéliens triomphants, qui comprirent, guidé/informé par Pote Lulu, que je les exploserais plus vite que les "vaticanants", (à tous et à leurs acolytes, je vais distribuer des prix). C'était le seul moyen de résoudre une "phrase mystère", (de 1945, j'en ai une brochette!) "Si le judassisme n'était qu'une religion, pas de Dachau-Schwitz". En poussant la rataille auto-divinisée à l'auto-couillade, ( j'en ai une brochette!), elle établissait que l'aReligion potamomerdique, (sous toutes formes/réformes), n'est qu'une entreprise d'intérimaires, qui recrute/éduque/propose des "bestiaux". Au centre, la "Loubéralisme négrier" qui décide/choisit/finance/exclut.
          La question n'a pas de sens, dès que l'on a compris l'intuition de Kant, voyant la philosophie comme différente de toutes les connaissances, (sauf de la science, si la vraie philosophie est science). Toute avancée en connaissance élargissant le cercle de l'ignorance, notre seul apport possible est de contribuer. Il faut constamment élargir/modifier/redéfinir la définition du problème. Les philosophies "définitives", (hétagelienne, heild'Higlerienne, derrydadasienne, foutuyamique...), sont donc des naïvetés, (et on pouvait/devait s'en douter). Chacun est invité à contribuer/apporter sa brique. "Life is problem-handling/solving", (vérité démontrée par les premiers êtres apparus). Je prolonge Popper: "Philosophy is never-ending big-problem-solving". Le  philosophe devient "the Man of Last Resort", pour "faire ce qui ne sera pas fait s'il ne le fait pas". Or, pousser les enculeurs à l'auto-enculage demandait une préparation jamais vue, que j'étais le seul, historiquement, à pouvoir faire. Je devais donc le faire.  Mission pas simplifiée par les "plumoculs" qui renforcent ceux qu'ils veulent déconstruire dans leur auto-conviction d'infaillibilité. Ces télé-radioteurs se croient plus forts que Voltaire, Renan, Feuerbach, Nietzsche !
          Mes "génies" ont tous survécu grâce à des amitiés solides: cas de Newton, Darwin, Comte, Einstein... Mes recherches/démos sur trois continents ont dispersé mes "cul-cul-pousseurs". D'ailleurs, chacun parlait une langue différente et pas du même sujet: management, informatique, philosophie, psychologie,... Ma dispersion sur trois continents eut un résultat heureux/désastreux: permettre la "Faisanderie", plaque tournante de l'histoire et pépinière de "Braillous-Tourne-Vestes".
          Je vous embrouille/embarbouille? (pas ceux qui me suivent et m'attribuent des "légendes" depuis 50 ans). Seul comptera le pourcentage de survivants, de "suiveurs/continuateurs possibles". Aujourd'hui, je laisse aux générations futures plus que le "filet remis avec le poisson", l'art de tisser le filet qui sera nécessaire pour pêcher le poisson à venir, encore inconnu. Alors je décris les méthodes qui m'ont servi, réutilisables.
         1.3 Facile d'expliquer mon retard, (d'un demi-siècle), pour sortir avec le Nouvel Evangile, (revu par Ordino, Sain d'Esprit). Il y a d'autres motifs/causes, à la portée de qui comprend/voit  la vraie philosophie comme auxilliaire/égale de la science. Elle doit être "falsifiée", pour apparaître "fortifiée" ? Mais qui va le faire ? Le savant est trop spécialisé, (et il le sera de plus en plus). Les "philosophes de chez Sorbon" apparaissent comme "philo-story-tellers", sans aucun apport possible. De plus, prenant l'entreprise comme "mine d'or de big-problems" n'a pas de fin. Dès le premier jour, (1952), je suis tombé sur le "titbit of titbits", la "gestion intégrée". Il me fallut 13 ans pour sortir la première "démo", (masquée of course!). Parce qu'il fallait avaler toutes les "fonctions" de Fayol. Impossible neuroniquement ? Attention, c'est un test, la solution est trouvée! Refusée : "trouver le prof qui enseigne la partie utile de chacune". Dans ce cas, il aurait trouvé la "solution finale"...
       Inscrit "expert BIT" par un "Long Bras", je demandai protection copyright sur software; et attendit 20 ans en tout, (aujourd'hui plus de problèmes grâce aux "investisseurs étrangers"). La sorbonique ne pouvait aider à mon "jeu". Il consistait à regarder les "Grands Profs", par le fric alléché, venant offrir leurs élucubrations  aux patrons béta-numériques. J'aurais pu être le "Linus de Gestion"? (soutenu par le BIT !). Sans compter avec la promesse faite à ma fille, j'étais fasciné par les possibilités de ma "synthèse restreinte", multipliant les "légendes" au point de chercher la synthèse de toutes les connaissances, (très avancées à cette époque et donnant droit au fauteuil de Kant). A cette époque le ministre du "Dressage" cherchait des profs capables d'aller en entreprise...
2/ Le 20ème Siècle vu/vécu dans un AWAK...
          Personne n'a fait, (ne pouvait faire), ce que j'ai fait. Il fallait collaboration entre générations séparées d'un siècle, liées/reliées par croyance en leur France, plus vénération des "Lumières/Renaissances" et pratique quasi religieuse des "Humanités". Au lieu de patauger dans une athéo-laïconnerie engluante, (comme fit Clémenceau), un sosie du "Tigre-Papier" déduisit, il y a un siècle, suite à destruction du journal DEMAIN, que le journaliste devrait dominer l'aReligion mésoPotamique.
  2.1 "Faire de la France la Grèce du Monde".
      Je dus/sus/pus reformuler/compléter/montrer deux aspects très complémentaires:
          2.1.1/ "Se soumettre à la Nature pour la dominer". Le point de vue des Bacon/Descartes, nettement insuffisant/bloquant, doit se compléter, inconsciemment, par les lois/règles de l'Evolution. ^[18] Mes "cul-cul-pousseurs" les respectèrent, ne se croyant pas capables de résoudre/dissoudre le problème rencontré eux-mêmes, (ils auraient buté dessus), mais cherché le cerveau pour ce faire. Pensé il y a un siècle, cherché 30 ans, "dressé" 10 ans... je ne suis pas "génie" introuvable mais recette, modèle de "big-problem-solving",  ^[19] (aucune différence avec tout être, créé/planifié/monté par un "HOX gene" ^[20]). Alors que La France, (avec Lamarck, Cuvier et surtout Broca), contribua à la découverte de l'Evolution, ^[21] et même inspira l'école anglaise, elle fut remarquablement absente ^[22] des deux centenaires Darwin, (j'en ai ajouté un troisième, montrant le rôle du philosophe pour compléter le savant).
          2.1.2 Il faut proposer un remplacement pour déconstruire, (dans le cas rencontré: la mésomerdouille régnante). Je n'ai pas commis l'erreur des "plumoculs", (Voltaire, Nietzsche, Renan...), j'ai prévu de remplacer ce que je déconstruisais, (une des causes de mon apparition si tardive!). Ces 65 années furent pour moi la recherche de la "Vraie Philosophie, ^[23]  mais j'ai juste réussi ce que vivent tous ceux qui s'attaquent à un vrai problème: ils comprennent/cherchent/se fabriquent la vraie philosophie, (celle qui prépare aux big problems).
           Intéressant/paradoxal lorsqu'il s'agit de "philosophes de formation"". Cas du  sociologue, (comme Bourdieu); l'ethnologue, (comme Cacatois Straws). Prévisible pour le neurologue, (Damasio); l'agioteur, Soros, (qui confisque Popper)... Certains abandonnent : les "diplomoculs de chez Sorbon" ayant percé par occupation du vide,  poussent leurs géniteurs/justificateurs à publier, (comme Zénon se protégeant par un Atlas posé sur Grande Tortue). ^[24] Merci à tous, de cet aveu: que la vraie philosophie doit se transmettre comme la science, que c'est bien une science.
3/ Entr'aperçu de l'efficacité philosophique.
          Dans les usines j'étais fasciné par les "tours de mains," par des ouvriers souvent analphabètes. Vérification difficile, justification pauvre: "C'est le métier". Mais je ne vois pas pourquoi le philosophe serait différent. Les "légendes" que j'aurais laissées en divers continents sont mes "tours de mains". "On entre en philosophie comme on rentre en religion", disait mon étrange prof particulier. Pas suffisant: à un moment, le vrai philosophe sent le besoin de désigner/transmettre, (le plus tard est le mieux, "sans tenter Dieu!").
          Vous pouvez mettre les "philosophes de chez Sorbon" en porte-à-faux en leur demandant la définition de leur domaine... Autant de définitions que de "philosophes". Plus facile, plus efficace : pousser  les "philosophes" à s'auto-éliminer, (mon sport favori, l'auto-couillade!), tout en prouvant que la vraie philosophie est une science. Les scientifiques ont créé/utilisé la "Méthode GEMINI" pour eux-mêmes. Donc, passez les "philosophes" à cette moulinette. A voir si vos résultats sont différents des miens, (comme vous avez remarqué, dans les auteurs que je cite, il y a peu/pas de "philosophes"). ^[25] Sans vouloir de mal à personne, vous avez expédié ces "philo-diplomoculs" vers les "philo-story-tee-to-tellers". ^[26] Vous devriez déjà entrevoir des relations entre vraie philosophie et science, comprendre pourquoi les scientifiques, régulièrement, s'emparent/révolutionnent, et parfois confisquent/conservent cette connaissance, en délogent les "philosophes", (devant le chambardement actuel/généralisé, c'est la seule solution...) Ces derniers n'en seront pas gênés: ils réapparaîtront proclamant que "le Sphinx renaît de ses cendres!" (et le Geai se revêt les plumes du Paon!
          D'où la longue liste des emprunteurs chevauchant/maquillant/vendant le travail d'un prédécesseur. Record? le cardinaval de TrayCourt, àcademifrancisé chevaucant Malebranche qui rectifie Descartes chargé de remplacer Aristote, auto-farci anti-Platon et importé par l'Aquiquinas ... Mais Spinoza fut un cartésien essayant de se libérer du cartésianisme. Continuer avec Hegel et Fichte "perfectionnant" Kant puis Nietsche et Freud récupérant Schopenhauer;  Lavinasse et Derry Dada, (et tous les "modernes"), colportant crachant l'Heid'Higler...) Important/indispensable d'indiquer les "niveaux", ce qui permet des classements, comme "Karchérito" admirant "Falstaphote", admirant Nietzsche, admirant Schopenhauer...
          Les générations futures demanderont/exigeront, (et je vais les y aider) pourquoi nos illustres "prêtoiriens", (soudard Charlot, bavard Mittereux, Gars-stéropode Chirak...) furent enculés/encurés par des neuro-débiles tchtchélliens, pourquoi le 20è siècle, (préparé pour explorer le dernier continent et faire le "3ème Grand Bond"), est parfois nommé le "Siècle de Yiyids". Cessons de réfléchier pour voir et montrer, logiquement/historiquement, le rôle du philosophe: attaquer/résoudre/dissoudre les grands problèmes du moment, (à condition de les voir).
            Liste actuelle des problèmes urgents? diffuser le "satammisme", évacuer "l'Indigent Design", exploser "l'escroCrise"^[27]).

"Vérité, Droit des Jeunes, Devoir des Vieux! Merci pour les générations futures

G. Lelarge, "philoManager",  Ingénieur informaticien, (Poly of Enfield, National Computing Center, 1970-1973), inscrit expert au Bureau international du travail, (1971 à retraite) suite à contribution informatique, (1965), jugée exceptionnelle par spécialistes du Management.  Intervention comme consultant dans 175 entreprises, (50 à 80.000 employés): Philips, IBM WORLD TRADE, SONATRACH, Ministères Algérie, Venezuela..., Mines du Zaïre...

  

1/  Ce texte est test de liberté d'opinion pour la francoChonnerie et yewRope, avec rappels:             Droits fondamentaux de l'Union européenne (2000) « art.11 - Toute personne a le droit à la liberté d'expression... et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontières. » Droits de l'homme et des libertés fondamentales (1950) « art.9 - Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion... Droits de l'homme et du citoyen (1948) « art.19 - Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit ». Droits de l'homme et du citoyen (1789) « art.11 - La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.»          Mais ce texte contient d'autres tests: il va déterminer le "niveau" de ayant-droits à l'ouvrir. En effet comme la "Faisanderie" le montre, la tactique yéhou-dite est de faire taire et d'enterrer les "gêneurs", (les hérétiques d'aujourd'hui), par tous les moyens conus dans l'histoire. Donc, chaque responsable susceptible d'être sollicité pour cette triste tâche, se voit interrogé par la formule qui a "pété" les "vaticanants", (et toute variante de type satammiste) : "Tu savais? Tu savais pas". Cette poussée vers la débandade est valable pour tous les télé-radioteurs, éditeurs, journalistes qui contribuent à la déché(Fr)ance...         Après dix ans entre les griffes des Trois Derniers Torquemadas, j'ai eu droit, dans mon pays, à diffamations, visites à domicile, utilisation des pompiers et  plombiers,  FAIs,  tribunaux civils,   "autorités",  avocats/huissiers, police, une opération "Grille-Pain", deux toubyibs et leur psyGoy, ouverture de mon coffre de banque et même des "motards Yann Piat", puis jugements jugeant l'aJustice rampante;  preuves de haute estime pour mon travail, (établissant définitivement que personne n'est capable de défendre la Xristouille-Yidouille).          En France, le Gosse d'OUTREAU, dressé pour "accuser voisin", est plus écouté qu'un Expert International, inscrit au Bureau International du Travail, (IOL, Genève), sans examen...  Voir  "REPORTs to the POLICE" non répondus : FIRST, (0104/07); SECOND, ((01/11/12); THIRD,  (05/09/12); FOURth, (07/03/28); FIFth, (07/06/20); SIXth, (07/11/25); SEVENth,(05/08/20);  EIGHT, (06/08/20), NINE, (18/06/09), TENTH, (21/02/2010), Plus Lettres au Ministère aux culte Occultes, (Allio-Marie1, Allio-Marie2, Allio-Marie3,  Hortefeux,  Hortefeu2...)

 7/ MV2 connu des "champions" mais ils ignorent le nom de la mère de Constantinus Imperator, premier pape.

 8/  Je me demande à quel "Bac-Plus" étaient arrivés Pascal, Newton, d'Alembert, Condorcet, Pasteur, Poincaré... E suis très intéressé à quelle date se perd la maturation par le "latin à l'ancienne".

 10/ Le reste de l'année, ce vice solitaire est abandonné aux voyageurs du métro, qui se débrouillent avec nombre de lettres et définition, ("l'aristo-crème" a droit à cinq!). Marrants crispés sur leur starting-botton
 14/ Inventée pour montrer qu'un codeur cobol allié à un aide-comptable ne trouveraient jamais la fameuse "gestion intégrée"... 15/ J'attribue ma percée à mon "isolement comtéen", (pour crise révélant le rôle du cerveau muet, voir ma "bio"). 16/ Les "Scribes" sont une des curiosité évangéliques, sans rôle défini mais importance indiscutable.
19/ "...evolution doesn't act directly on the bodies of animals. Rather, it acts on the recipe that builds those bodies, which gives a far more flexibility than even Darwin might have imagined..." (Neil Shubin).