| Le
20/10/08, <"Type
of
Thought"
after computer> sur YAHOO me place
QUINZE
textes
parmi les 17 premiers sur 21 200 |
 |
 Même les monnaies constantiniennes nient la conversion du 1er pape ! |
Emission,
(ce samedi
13 déc.
2008),
sans grand intérêt,
La “méthode Prieur” fait tache d’huile : après le Jules Gauchet, [1] avec trois Julies vendant/vantant la freudouille, une émission idem sur la psychologie sorbonicante. Moi, j’offre un “mano a mano”. Et même la solution finale pour les “prêcheurs", le cul-de-sac, le dilemme “Tu savais? Salopard! Tu ignorais? Conard! Maintenant tu sais !”
La Bruyère se plaignait d’arriver trop tard : tout était inventé, le carosse, la bombarde, la saignée. Ses descendants, avec “diplômes de pacotille”, baignent dans l’aquiquinade et l’augustinade, l’aristotologie, le cartésiânisme, le fayolisme, le dallozisme. Personne ne s’est jamais plaint de son intelligence, (au plus Karchérito admet ne pas être un “intellectuel”...)
Superbe occase de montrer l’intérêt de
prendre au
top-niveau un problème, même secondaire en apparence. Et
l’aReligion n’est pas secondaire. Parce que[2] les meilleurs
cerveaux
s’y sont cassé le nez. Parce qu’elle fut inventée il y a
cinq millénaires pour soutenir la civisation
négrière apparue avec les villes, (l’écriture
confisquée permit de passer du “hard-slavism”
au “soft-slavism”,
(masqué sous le nom de “servage” chez
les “chrestini”)).
Parce que c’est le problème central depuis la Renaissance,
Aujourd’hui, séance transitoire, (en attente
du morceau de
résistance):
Constantin se considérait comme le “messie”, interdisait qu’on parle du joKriss en sa présence mais acceptait le titre de “Logos”, (pensée de Zeus), se tenant le plus grand rôle historique depuis Adam. De fait changer de “dieu”, ou s’ajouter un “dieu”, était courant à Rome. En Mésopotamie, “j’ai un dieu”, signifiait “j’ai de la chance, je suis protégé”. Constantin commença avec Apollon, mais il prit surtout Helios, le “Sol Invictus” égyptien, (moi, je me demande si l’hostie et sa présentation en ostensoir ne sont pas un rappel solaire). Devant Maxence, (qui détenait les Zeusio romains, il était en manque de “religieux”. Il aurait adopte le joKriss comme appoint...
“Les monnaies nient le conversion”. Confirmé par les “évangélistes” qui réduisent l’aReligion à champooing rapide et miracles bidon, devenir chrétien commence par le baptême. Et le premier pape ne le demanda qu’à son dernier souffle. De fait, il devait jouer sur tous les tableaux. Les “chrestini” étaient un force, (kif les partis politiques de nos jours, au maximum cent, deux cent mille “colleurs d’affiches”), pas une masse. Organisation remarquable, efficace, plan d’éducation, système social, (institution des diacres), avec collecte d’impôts et confiscation d’héritages, (rapidement on interdira aux prêtres de rédiger des testaments!) Normal, puisque dès le premier jour, le “saulien” vise la rentabilité, (Philippiens, 4 10-20, I Corinthiens 16 1-4, II Corinthiens 8 1-6). Constatin va leur construire des églises comme points de ralliement.
Témpoignages extrêmes: “Un cynique pour raison d’Etat,... Aucune raison de croire qu’il fut chrétien”, Invention du Pont de Milvius, intervention d’Appollon avec armée de géants, “Le récit d’Eusèbe n’a aucune crédibilité... Mais je me demande si le prieur mordillat s’est rendu compte qu’il y a deux Eusèbes, l’un à Nicomédie, (actuellement Izmit), auprès de Constantin et qui le baptisera en bon arien, l’autre à Césarée, (des lieues de distance), tous deux aussi ariens que tous les évêques de la zone grecque, qui tiennent à leur “Logos”, et refusent le “Filioque”. Parfois je me demande si les “lecteurs” ont entendu parler d’INTERNET.[3]
Il faut repartir des problèmes du IIIème Siècle, menaces de l’extérieur et de l’intérieur. Tout dirigeant pense alors à un “Revival” ; et Dèce pense à la religion, Gallien, par édit, donne 43 ans de paix. Pourquoi Dioclétien, (qui fut un bon empereur), déclencha la plus terrible des persécutions. Il fut informé que les “chrestini” refusaient le service militaire. Probablement le cas d’un très petit groupe, mais très actif grâce à une anarchie que nous voyons reparaître de nos jours, (avec les trois religions plus une, la centaine de sectes évangélistes...) Penser à la place prise par les “martyrs de Lyon”, groupe symbolisé par la Blandine mais parfaitement hérétique en ce temps-là.
Training pour les "lecteurs"
d’Apocalypse. Monter au plus haut, comme
dans un Awak, se rendant aux sources, la mission du “satammisme”:
Lectures, les “Bestiaux"
par Platcon, taper “esclave” dans
les épitres sauliennes.
Redonner au “servage”,
(et aux “aborigènes
gaulois”), autant
d’importance qu’à l’esclavage. Défiler les massacres
organisés par les “prêcheurs",
(Albigeois, Guerres de "religion"...)
KIF aujourd’hui, revivals, tentative de rétablir l’aReligion et le crucifix dans les écoles. Efforts pour enseigner le “méfait religieux”. Tous au portillon, les sociosophes, les scientosophes... Mais la caractéristique, c’est le “cul-cul-Poucet”. Obama ? Probablement élu par les électeurs de l’Elu élu pour tous élire. Un goût de "mondiale" : métis ? de Cherokee, Kénian, Asiatique, blanc, noir...
(moi j’attends
le prieur au tournant de Nicée...)
Le Prieur Mordillac ayant choisi la date de 70, (la
Chute du Temple), pour la “création du
chrestinisme”, les
propriétaires du copyright, les ayant-droits, les “vaticanants”,
n’existent plus. Le défilé des Guignols continue, faisant
parler des morts, (qui ne disent rien aux “bestiaux” : Celsus,
Marcion, Tertullien, Justin-Martyr, Origène
l’auto-circoncisé). Je m’étonne même qu’aucun ne
salue “à
la Marthe Robin” avec “Deo Gratias”
ou “Gaudillot
Domine”. La “méthode Prieur” fait tache d’huile : après le Jules Gauchet, [1] avec trois Julies vendant/vantant la freudouille, une émission idem sur la psychologie sorbonicante. Moi, j’offre un “mano a mano”. Et même la solution finale pour les “prêcheurs", le cul-de-sac, le dilemme “Tu savais? Salopard! Tu ignorais? Conard! Maintenant tu sais !”
La Bruyère se plaignait d’arriver trop tard : tout était inventé, le carosse, la bombarde, la saignée. Ses descendants, avec “diplômes de pacotille”, baignent dans l’aquiquinade et l’augustinade, l’aristotologie, le cartésiânisme, le fayolisme, le dallozisme. Personne ne s’est jamais plaint de son intelligence, (au plus Karchérito admet ne pas être un “intellectuel”...)
Parce que c’est le problème central depuis la Renaissance,
(“Aux Dark Ages,
ça marchait. Maintenant, ça ne marche
plus; que faire pour que ça remarche?”)
Après une
invention géniale, (le péché
qui fabriquait des
comptables “honnêtes”),
personne ne réussit à
“justifier
cette merveilleuse justification”. Saul de Farse, (qui ne
parla pas sur l’Acropole), crut la découvrir dans
l’amour platonique du Platcon, (divinisé par Dr. Guguss).
Prendre les épitres sauliennes, chercher “esclave” sur
Google,
on est édifié. L’Aristoto fut cuisiné en
aquiquinade. Descartes fut embauché par Bérulle; il
épouvanta ses sponsors et Malebranche puis Spinoza
essayèrent de le récupérer. 99% de la “philosophie
occidentale” est expliquée en comprenant son appelation
de
“spiritualisme”.
“Comment
et pourquoi le premier pape, Constantin,
imposa la trinicouille qu’il vomissait”
J’en ai profité pour
relire l’apocalypse, un parfait exemple de "delirium gnosticum",
(mais on
a fait pire). Un salmigondis de récompenses pour les connards,
de menaces pour les salopards, (paraphrase des dix plaies
d’Égypte), avec fascination pour les chiffres sept et douze.Constantin se considérait comme le “messie”, interdisait qu’on parle du joKriss en sa présence mais acceptait le titre de “Logos”, (pensée de Zeus), se tenant le plus grand rôle historique depuis Adam. De fait changer de “dieu”, ou s’ajouter un “dieu”, était courant à Rome. En Mésopotamie, “j’ai un dieu”, signifiait “j’ai de la chance, je suis protégé”. Constantin commença avec Apollon, mais il prit surtout Helios, le “Sol Invictus” égyptien, (moi, je me demande si l’hostie et sa présentation en ostensoir ne sont pas un rappel solaire). Devant Maxence, (qui détenait les Zeusio romains, il était en manque de “religieux”. Il aurait adopte le joKriss comme appoint...
“Les monnaies nient le conversion”. Confirmé par les “évangélistes” qui réduisent l’aReligion à champooing rapide et miracles bidon, devenir chrétien commence par le baptême. Et le premier pape ne le demanda qu’à son dernier souffle. De fait, il devait jouer sur tous les tableaux. Les “chrestini” étaient un force, (kif les partis politiques de nos jours, au maximum cent, deux cent mille “colleurs d’affiches”), pas une masse. Organisation remarquable, efficace, plan d’éducation, système social, (institution des diacres), avec collecte d’impôts et confiscation d’héritages, (rapidement on interdira aux prêtres de rédiger des testaments!) Normal, puisque dès le premier jour, le “saulien” vise la rentabilité, (Philippiens, 4 10-20, I Corinthiens 16 1-4, II Corinthiens 8 1-6). Constatin va leur construire des églises comme points de ralliement.
Témpoignages extrêmes: “Un cynique pour raison d’Etat,... Aucune raison de croire qu’il fut chrétien”, Invention du Pont de Milvius, intervention d’Appollon avec armée de géants, “Le récit d’Eusèbe n’a aucune crédibilité... Mais je me demande si le prieur mordillat s’est rendu compte qu’il y a deux Eusèbes, l’un à Nicomédie, (actuellement Izmit), auprès de Constantin et qui le baptisera en bon arien, l’autre à Césarée, (des lieues de distance), tous deux aussi ariens que tous les évêques de la zone grecque, qui tiennent à leur “Logos”, et refusent le “Filioque”. Parfois je me demande si les “lecteurs” ont entendu parler d’INTERNET.[3]
Il faut repartir des problèmes du IIIème Siècle, menaces de l’extérieur et de l’intérieur. Tout dirigeant pense alors à un “Revival” ; et Dèce pense à la religion, Gallien, par édit, donne 43 ans de paix. Pourquoi Dioclétien, (qui fut un bon empereur), déclencha la plus terrible des persécutions. Il fut informé que les “chrestini” refusaient le service militaire. Probablement le cas d’un très petit groupe, mais très actif grâce à une anarchie que nous voyons reparaître de nos jours, (avec les trois religions plus une, la centaine de sectes évangélistes...) Penser à la place prise par les “martyrs de Lyon”, groupe symbolisé par la Blandine mais parfaitement hérétique en ce temps-là.
| Produire des “bestiaux”, les éduquer, les empêcher de se révolter et même de se suicider”. |
KIF aujourd’hui, revivals, tentative de rétablir l’aReligion et le crucifix dans les écoles. Efforts pour enseigner le “méfait religieux”. Tous au portillon, les sociosophes, les scientosophes... Mais la caractéristique, c’est le “cul-cul-Poucet”. Obama ? Probablement élu par les électeurs de l’Elu élu pour tous élire. Un goût de "mondiale" : métis ? de Cherokee, Kénian, Asiatique, blanc, noir...
En toute chose, attendons la fin, surtout que on
nous annonce mon “plat de
résistance”, Constantin
Merci
pour les
générations futures..."Vérité,
Droit des
Jeunes, Devoir des Vieux!
| “convoque le Concile de Nicée pour”déterminer la relation entre le Père et le Fils” |
 |
G.
Lelarge,
"philoManager", Ingénieur informaticien, (Poly of Enfield, National Computing Center, 1970-1973), inscrit expert au Bureau international du travail, (1971 à retraite) suite à contribution informatique, (1965), jugée exceptionnelle par spécialistes du Management. Intervention comme consultant dans 175 entreprises, (50 à 80.000 employés): Philips, IBM WORLD TRADE, SONATRACH, Ministères Algérie, Venezuela..., Mines du Zaïre... |
| On
20/10/08, <"Type
of
Thought"
after computer> on YAHOO gives me FITEEN
texts among the 17 first ones out
of 21 200 |
|
 Constantinian currencies deny the conversion of the First Pope! |
Emission,
(this Saturday
Dec.
13, 2008), without
much interest,
The “prior method” is copied : by a Jules Gauchet,[1] with three Julies selling/praising the freudouille; then other emission idem on psychology sorbonicante. I offer a “mano a mano”. And more : the final solution for the “preachers”, the dilemma that burst the "vaticanants" :
Superb opportunity to show the interest to take problems at top-level, even
secondary problems. And the "Religion" is no secondary problem. Because
[2]
the best brains broke their nose on it. Because it was invented five
millenia ago to support enslaving civisations appearing in the
cities, (confiscating writing permitted to pass from “hardware-slavism”
to “software-slavism”,
(masked under the name of “serfdom” in
“chrestianity”)).
Because since the Renaissance, it is the aching problem,
After a brilliant invention, (the original
sin to manufacture “honest”
accountants), nobody succeeded in “justifying this
marvellous justification”. Saul de Farse, (that never preached
on the Acropolis), believed to have discover it in the "platonic love",
(Platon was therefore divinized by Dr. Guguss). Do take the Saulian Letters, and search for “slave” on
Google. The Aristoto ended in aquiquinade. Descartes was engaged by
Bérulle, terrified his sponsors and Malebranche then Spinoza
tried to recuparate him. 99% of “Western philosophy”
is explained by understanding its strange name of “spiritualism”.
Now, while watiting
for the definitive truth :
Constantin considered himself as the “Messiah”, prohibited any mention of the joKriss but accepted the title of “Logos”, (thought of Zeus), believong he played the greatest historical role since Adam. Now changing one's “god”, or adopting another “god”, was current in Rome. In Mesopotamia, “I have a god”, meant “I have chance, I am protected”. Constantine started with Apollon, but took to Helios, the “Egyptian Invictus Sol”, (I wonder whether the host and its presentation in monstrance are not a solar souvenir). As Maxence was the owner of all the gods Rome, maybe, he adopted the joKriss as a god more…
“The currencies deny hisconversion”. Confirmed by the “evangelists” who reduce the religion to a fast champooing and miracles, you enter the Church through baptism. And the first pope requested it only at the time of his last breath. In fact, the “chrestini” were not a mass but a force, (a strong political party nowadays, is just a groupe of one or two hundred thousand “billstickers”). The "bishops had developped a remarkable, effective organization, a plan of education, a social system, (institution of the deacons), collecting taxes and heritages, (quickly the priests will be prohibited to write last wills!) Normal, since from the first day, the “Saulian” aimed at profitability, (Philippians, 4 10-20, Corinthians I 16 1-4, Corinthians II 8 1-6).
“Cynical for reason of State,… No reason to believe that it was Christian... the account of Eusebius has no credibility… But I wonder whether Mordillat realized that there were two Eusebius, one in Nicomedia, (presently "Izmit"), visited by Constantine, wherer he was "baptized in the Arian faithé!, the other in Casarea, (in Palestine, both Arian as all the bishops of the Greek zone, (all claiming their “Logos”, and refusing the “Filioque”. Sometimes I wonder whether the “Puppets selected by the Prior” heard of INTERNET. [3]
During the 3rd Siècle Rome encountered a mass of problems, threats from the outside and the interior. In that case, any leader thinks of a “Revival”; and Dèce retarted the religion. Gallien, by edict, gave 43 years of peace. Why Diocletian, (considered a good emperor), started the most terrible persecution? He was informed that the “chrestini” refused the military service. Probably the case of a very small but very active group in a perfect anarchy, (compare with our time, with three religions plus one, the hundred evangelist sects…) and think of the place taken by the “martyrs of Lyon”, a small group symbolized by the Blandine and proclaimed perfectly heretic.
Training for the “readers” of
the Apocalypse. Go to the sources, the "satammism" supposed
and await the next
emission :
Thank you for
future generations…
(I await the meeting
of Nicea…)
The Prior
having chosen the date of 70, (the Fall of the Temple), for the “creation of the
chrestinism”, the owners of the copyright, the beneficiaries,
the “vaticanants”,
do exist nomore. The procession of the Puppets continues,
speaking about dead people, (nobodies for the “cattle”: Celsus, Marcion,
Tertullian, Justin-Martyr, Origene the auto-circoncised). I am
astonished that none greets us “à
laMarthe
Robin” with a “Deo Gratias”
or a “Gaudeamus
Domine”. The “prior method” is copied : by a Jules Gauchet,[1] with three Julies selling/praising the freudouille; then other emission idem on psychology sorbonicante. I offer a “mano a mano”. And more : the final solution for the “preachers”, the dilemma that burst the "vaticanants" :
“You
knew? bastard! You were unaware ? Damn fool! Now you know!”
La Bruyère
complained he was born too late: all was invented, carosse, bombard...
Nowadays, with our “shoddy diplomas”,
we bathe in inventions such as the aquiquinade and the augustinade, the
aristotology, the cartesianism, the fayolism, the dallozism, (all
French specialities!). But nobody ever complained, (at most little
Karchérito admits he's not an “intellectual”…)Because since the Renaissance, it is the aching problem,
“In Good Old Days,
everything went strong. No more now! How to start it all over again? ”
“How
and why did the first pope, Constantine, impose the trinicouille that
he vomitted”
I therefore re-read
the apocalypse, a perfect example of “delirium gnosticum”,
(butI know worse). A salmigondis of rewards for the nuts, of threats
for the bastards, (a paraphrase of the ten plagues of Egypt), with a
fascination for numbers 7 and 12, (seven and twelve).Constantin considered himself as the “Messiah”, prohibited any mention of the joKriss but accepted the title of “Logos”, (thought of Zeus), believong he played the greatest historical role since Adam. Now changing one's “god”, or adopting another “god”, was current in Rome. In Mesopotamia, “I have a god”, meant “I have chance, I am protected”. Constantine started with Apollon, but took to Helios, the “Egyptian Invictus Sol”, (I wonder whether the host and its presentation in monstrance are not a solar souvenir). As Maxence was the owner of all the gods Rome, maybe, he adopted the joKriss as a god more…
“The currencies deny hisconversion”. Confirmed by the “evangelists” who reduce the religion to a fast champooing and miracles, you enter the Church through baptism. And the first pope requested it only at the time of his last breath. In fact, the “chrestini” were not a mass but a force, (a strong political party nowadays, is just a groupe of one or two hundred thousand “billstickers”). The "bishops had developped a remarkable, effective organization, a plan of education, a social system, (institution of the deacons), collecting taxes and heritages, (quickly the priests will be prohibited to write last wills!) Normal, since from the first day, the “Saulian” aimed at profitability, (Philippians, 4 10-20, Corinthians I 16 1-4, Corinthians II 8 1-6).
“Cynical for reason of State,… No reason to believe that it was Christian... the account of Eusebius has no credibility… But I wonder whether Mordillat realized that there were two Eusebius, one in Nicomedia, (presently "Izmit"), visited by Constantine, wherer he was "baptized in the Arian faithé!, the other in Casarea, (in Palestine, both Arian as all the bishops of the Greek zone, (all claiming their “Logos”, and refusing the “Filioque”. Sometimes I wonder whether the “Puppets selected by the Prior” heard of INTERNET. [3]
During the 3rd Siècle Rome encountered a mass of problems, threats from the outside and the interior. In that case, any leader thinks of a “Revival”; and Dèce retarted the religion. Gallien, by edict, gave 43 years of peace. Why Diocletian, (considered a good emperor), started the most terrible persecution? He was informed that the “chrestini” refused the military service. Probably the case of a very small but very active group in a perfect anarchy, (compare with our time, with three religions plus one, the hundred evangelist sects…) and think of the place taken by the “martyrs of Lyon”, a small group symbolized by the Blandine and proclaimed perfectly heretic.
| to produce and educate““cattle””, prevent it from revolting and even committing suicide”. |
| “the Council of Nicea had to determine the relation between the Father and the Son” |
| G. Lelarge, “philoManager”, |